Решение по делу № 2А-1142/2022 от 20.01.2023 - о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-38/2023 (2а-1142/2022) <данные изъяты>

УИД 29RS0018-01-2022-005304-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 20 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административной дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), Управлению Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области), о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области), Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области), взыскании компенсации морального вреда и компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что в период с 1999 года по 2000 год отбывал наказание в исправительных учреждениях ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (<адрес>) и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (<адрес>). Указывает, что в период отбывания наказания в данных исправительных учреждениях отсутствовали индивидуальные спальные места, их заменяли сплошные деревянные койки, на которых спали 10 осужденных одновременно прижимаясь друг к другу, отсутствовал стол для приема пищи, скамейки, отсутствовали полка для хранения посуды, место для развешивания одежды, изолированная туалетная комната (туалет отгорожен листом из железа, высотой 1 метр), умывальник, раковина, горячее водоснабжение, радиоточка, пожарная сигнализация, тревожная кнопка вызова сотрудника исправительного учреждения, не открывалась форточка, надлежащее проветривание камер исправительных учреждений. Освещение в камерах исправительного учреждения не соответствовала установленным требованиям, работала одна лампочка, которая не давала полного освещения, отсутствовал свободный выход в прогулочный двор, прогулка осужденных не проводилась. Указывает, что данные условия содержания в исправительном учреждении причинили ему морально-нравственные страдания. После отбывания наказания в карантинном помещении, переведен отряд № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (<адрес>), который был переполнен осужденными, из-за чего спать приходилось близко друг к другу, что истец полагает унизительным, причиняющим морально-нравственные страдания. Указывает, что помещения камерного типа находились в аварийном состоянии, в помещениях отсутствовало горячее водоснабжение, туалет не был отгорожен от общей жилой площади камеры исправительного учреждения, отсутствовало надлежащее освещение, полы были бетонные вместо деревянных, отсутствовала проточно-вытяжная вентиляция, противопожарная сигнализация, из-за чего в камерах была сырость, грибок и плесень, питание было некачественным и недостаточным. Указывает, что вследствие ненадлежащего содержания в исправительном учреждении он заболел туберкулезом, в процессе лечение заболел бронхиальной астмой.

Аналогичные ненадлежащие условия содержания были и в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (<адрес>).

Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также компенсацию за ненадлежащие условия содержания в период с 1999 по 2005 годы в размере 3 000 000 руб.

При рассмотрении дела судом по своей инициативе к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико – санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН»).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечить его участие не представилось возможным ввиду технической неисправности комплекта видеоконференцсвязи, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд, руководствуясь п. 5.9 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний», счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время надлежащие условия содержания в исправительном учреждении созданы в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и санитарных норм. Сведений о состоянии камер исправительного учреждения в период с 1999 года по 2005 годы отсутствуют ввиду их ограниченного срока хранения.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, суд проверяет законность действий административных ответчиков только в части, которые оспариваются административным истцом ФИО1

Оценивания законность данных действий администрации учреждения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

В силу ст. 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно архивным справкам УФСИН России по Архангельской области ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (<адрес>) в настоящее время именуется ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, а ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (<адрес>) – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Установлено, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 28 февраля 2011 года № 99 (далее по тексту – Устав).

Правовую основу деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области согласно пункту 1.14 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Предметом и целями исправительного учреждения являются, в числе прочего, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (пункт 2.1. Устава).

Управление исправительным учреждением осуществляют ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.1. Устава).

При недостаточности у исправительного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.12. Устава).

Доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств осуществляет УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.3. Устава).

Аналогичные положения закреплены в Уставе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке инспектора ОСУ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в данном исправительном учреждении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (в настоящее время – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно сведениям ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>.

Согласно справке начальника отдела КБИиХО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, все помещения отряда карантин и ПКТ учреждения полностью укомплектованы необходимой мебелью и инвентарем. Всем осужденным к лишению свободы предоставлены индивидуальные спальные места. Душевая ПКТ исправительного учреждения оборудована горячим водоснабжением. В душевой ПКТ имеются 4 лейки. Каждая камера ПКТ оборудована санитарным узлом и раковиной. Предоставить другие сведения о материально-бытовом оснащении в период с 1999 по 2000 годы не представляется возможным ввиду отсутствия данной информации.

Согласно справке начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области все вновь прибывшие осужденные после распределения в отряды из карантинного отделения обеспечиваются индивидуальным спальным местом, табуретом и прикроватной тумбочкой из расчета 1 тумбочка на двух осужденных.

Предоставить лимиты наполняемости отрядов за период отбывания наказания осужденного ФИО1 в период с 1999 по 2000 годы не представляется возможным ввиду отсутствия данных в архиве.

Предоставить сведения о фактическом содержании осужденных в отряде № в период отбывания наказания осужденного ФИО1 не представляется возможным ввиду отсутствия данных в архиве. Журнал начальника отряда, предусмотренный Приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания» срок хранения составляет 3 года.

Согласно сведениям Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о мерах прокурорского реагирования, внесенных в адрес ИК-21 и ИК-28 в период с 1999 по 2005 годы в прокуратуре отсутствуют, в связи с истечением срока хранения в декабре 2021 года сданы в муниципальный архив ПО «Плесецкий муниципальный район» на постоянное хранение.

Истребовать в архиве сведения о внесенных актах прокурорского реагирования в обозначенный период не представляется возможным, отсутствия сведений о конкретных датах внесения актов прокуратурой.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Пленум).

Согласно п. 2 Пленума, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

При этом согласно п. 1 Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств, подтверждающих доводы иска ФИО1 суду не представлено, сведения о материально-бытовой оснащенности исправительных учреждений в период с 1999 по 2005 годы отсутствуют ввиду истечения сроков давности хранений таких документов.

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (<адрес>) и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (<адрес>) не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание указание представителя соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании о пропуске ФИО1 срока исковой давности предъявления настоящих исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок подачи искового заявления о защите нарушенных прав составляет 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбыл наказание по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, после отбывания наказания убыл в Республику Коми.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 17 лет.

Таким образом, с настоящим иском в суд ФИО1 обратился с пропуском срока, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в установленный законом срок суду не представил, такой срок истцом существенно пропущен, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что он ранее не знал о своем праве обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении судом не принимаются, поскольку они не основаны на требованиях закона.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств свидетельствующих о незаконности действий администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, кроме указанных выше доводов, в своем административном иске не привел, в суд не представил, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условиях содержания в исправительном учреждении в период с 1999 по 2005 годы осужденного ФИО1, а также взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>