Решение по делу № 2-2029/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2029/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000114-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 279 627 рублей 57 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 598 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что 13.12.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 312 757 рублей 88 копеек, который на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, а заемщик обязался его возвратить на условиях договора. Воспользовавшись средствами кредитора, заемщик неоднократно нарушал условия договора, обязательства по договору ответчиком не исполнены должным образом и в полном объёме. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

ООО «Сетелем Банк» 09.12.2022 изменило фирменное название банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 №2227714135603, а также решением № 08/22 единственного участника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 12.04.2022, согласно которой указал, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на следующих индивидуальных условиях договора *** от 11.12.2021: сумма кредита - 1 312 757 рублей 88 копеек, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства - 1 125 000 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужда - 187 757 рублей 88 копеек, до 17.12.2026 года, под 11,9% годовых (в случае принятия в залог АС не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора - 11,9% годовых при принятии в залог АС без пробега; до 14,5% годовых при принятии в залог АС с пробегом). Количество, размер и периодичность платежей определена п. 6 договора, согласно которому задолженность погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 29 222 рубля 00 копеек, за исключением последнего.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора заемщик обязался заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором. Договор залога не заключен.

Заемщиком ФИО1 подписано согласие на приобретение дополнительных услуг и выражена просьба выдать кредит на оплату их стоимости: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимость услуги 183 017 рублей 88 копеек; подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон, стоимость услуги 4 740 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 от 11.12.2021, на имя заемщика открыт текущий счет в российских рубля и выпущена расчетная (дебетовая) карта, которая получена заемщиком в дату заключения договора карты, о чем поставлена подпись заемщика. Заемщик поручил банку предоставить кредит по договору на номер счета, указанный в заявлении, а после его предоставления перечислить на счет карты заемщика и на расчетный счет получателя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

11.12.2021 заемщиком подписан договор страхования ***.

В п. 14 индивидуальных условий договора указано, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется их исполнять и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Факт предоставления банком кредита ответчику в размере 1 312 757 рублей 88 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий соглашения, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком заемщику направлено требование от 01.11.2022 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 02.12.2022, сумма задолженности составила 1 279 627 рублей 57 копеек, в том числе: 1 219 302 рубля 93 копейки - основной долг, 60 324 рубля 64 копейки - проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании суммы долга и процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 279 627 рубля 57 копеек, из которых 1 219 302 рубля 93 копейки - сумма основного долга, 60 324 рубля 64 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 598 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 13.12.2021 в сумме 1 279 627 рублей 57 копеек, в том числе: 1 219 302 рубля 93 копейки - сумма основного долга, 60 324 рубля 64 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 14 598 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 10.05.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2029/2023 Индустриального районного суда города Барнаула