УИД 42RS0025-01-2022-000804-64
Дело № 2-576/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 30 ноября 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; встречному иску ООО Страховая компания «Газпром страхование» к ФИО1 о признании полиса недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что <.....> ФИО2 заключил с ответчиком договор страхования - Полис №......... В качестве страхового случая (риска) поименована «смерть застрахованного лица» - п. 6.1. Полиса. ФИО2 скончался <.....>.
Согласно пункту 2 Полиса по риску «смерть» выгодоприобретателем является законный наследник застрахованного. Истица является пережившим супругом умершего, наследником первой очереди.
Истица обратилась к ответчику с заявлением №........ от <.....> о наступлении страхового события - смерть ФИО2, <.....> г.р., по Полису страхования по программе «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТа» №........ от <.....>. От ответчика был получен отказ по причине того, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая (письмо от <.....> №........). Данный отказ не согласуется с условиями заключенного договора страхования.
Согласно графику уменьшения страховой суммы (приложение №........ к Полису) на момент смерти страховая сумма составила <.....> рубля.
С момента отказа в выплате страхового обеспечения - <.....> до <.....> (дата составления искового заявления) - 84 календарных дня * <.....> руб. (<.....>.), итого пеня = <.....> рублей с учетом уменьшения до цены неисполненного обязательства - <.....> рубля.
В результате неправомерных действий ответчика истец испытала нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в <.....> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <.....> рубля - уплаченную за невыполненную работу сумму; <.....> рублей - компенсацию морального вреда; <.....> рубля - неустойку (пеню); <.....> рубля - штраф.
ООО Страховая компания «Газпром страхование» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области со встречным иском к ФИО1 о признании полиса недействительным.
Требования мотивирует тем, что <.....> между ФИО2 и ООО СК «Газпром страхование» заключен полис №........ по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».
<.....> произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование». Новое наименование на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование», сокращенное наименование: ООО СК «Газпром страхование».
<.....> в период действия договора страхования ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти и свидетельством о смерти.
Согласно справке о смерти №........ от <.....>, причина смерти застрахованного - №........
Из представленных страховщику извещений о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования от <.....>, выданных ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» следует, что №........ впервые диагностировано у ФИО2 до начала срока страхования:
- <.....> ФИО2 был установлен диагноз: №.........
- <.....> ФИО2 был установлен диагноз: №.........
При заключении договора страхования ФИО2 подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями (пункт 12.2).
Кроме того, в пункте 12.2. договора страхования ФИО2 подтвердил, что все положения, обозначенные выше являются правдивыми и являются основой для принятия его на страхование.
Таким образом, ФИО2, зная о наличии у него №........, умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него №........, при этом данные сведения в силу статьи 944 ГК РФ имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Учитывая, что при заключении договора страхования ФИО2 не предоставил страховщику всю достоверную информацию относительно <.....>, которая бы позволила истцу в полной мере оценить страховые риски, договор страхования является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, как заключенный под влиянием обмана.
Просит суд признать Полис №........ от <.....> недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Истец-ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца-ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком на пять лет, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. В судебном заседании от <.....> исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что супруг истицы заключил договор страхования, его смерть наступила <.....> в период действия договора. ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку <.....> ранее, чем был заключен договор страхования. С чем истец не согласна. Встречные исковые требования не признал, о чем представил письменные возражения. Считает, что выставленный диагноз до заключения договора не свидетельствует о том, что страховой случай возник до заключения договора. Страховым случаем является смерть застрахованного, а не само заболевание и не означало, что страховой случай произойдет в период действия договора страхования.
Ответчик-истец ООО СК «Газпром страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просит дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании положений статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что <.....> между ФИО2 и ООО СК «Газпром Страхование» заключен полис №........ по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».
Согласно п. 12.2 договора страхования, подписанного лично ФИО2, он указал, что <.....>
<.....> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельство о смерти №........ от <.....>.
В адрес страховой компании <.....> от ФИО1 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.
<.....> ООО СК «Газпромм страхование» направлено письмо об отказе в выплате страхового обеспечения по делу №........, так как заявленное событие не обладает признаками страхового случая.
Согласно записи акта о смерти №........ от <.....>, причина смерти ФИО2 – <.....>
Согласно извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, выданным ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер им. М.С. Раппопорта», <.....> ФИО2 был установлен диагноз: №.........
На основании извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, выданным ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер им. М.С. Раппопорта» следует, что ФИО2 <.....> был установлен диагноз: №.........
Таким образом, установлено, что онкологическое заболевание установлено ФИО2 впервые до начала срока страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исследовав обстоятельства дела, содержание договора, суд приходит к выводу о том, что событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило, следовательно, у ответчика не возникло обязанности производить страховую выплату, поскольку наступление смерти ФИО2 связано с заболеванием №........, впервые выявленного у него в 2018 году, т.е. задолго до заключения договора.
В пункте 2 Условий отражено понятие «Болезнь (заболевание)» - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу.
Согласно договора страхования, ФИО2 согласен с условиями страхования, о чем имеется его подпись.
Таким образом, договором страхования, такой страховой случай, как наступление смерти от имеющейся на момент страхования болезни не предусмотрен.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 приведенной нормы).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, наступление смерти ФИО2 нельзя отнести к страховому случаю по договору страхования, смерть наступила в результате болезни, которая исключена из числа страховых рисков и не относится к страховому случаю, что исключает признание такой смерти в результате вышеуказанного заболевания страховым случаем. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку указанное событие не относится к страховому случаю, ответчик правомерно отказал в удовлетворен заявления истца, соответственно компенсация морального вреда, неустойка, штраф взысканию не подлежат.
Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования (май 2019) ФИО2 знал об имеющемся у него онкологическом заболевании, впервые выявленном у него в августе 2018 года.
Между тем, при подаче заявления ФИО2 сообщил страховщику об отсутствии у него соответствующих заболеваний в течение 12 месяцев, предшествующих подаче заявления о согласии быть застрахованным, своей подписью подтвердил верность изложенных в заявлении сведений.
Учитывая, что известные ФИО2 на дату подачи заявления сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то, что при подаче заявления о согласии быть застрахованным по договору страхования страхователь сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение при заключении договора страхования, и то, что указанные сведения были предоставлены страховщику страхователем, при том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что страхователь не знал о предоставлении недостоверных сведений, суд приходит к выводу об обоснованности требований признании договора недействительным.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные встречные исковые требования ООО СК «Газпром страхование» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, то в пользу ООО СК «Газпром Страхование» с истца-ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Встречные исковые требования ООО Страховая компания «Газпром страхование» к ФИО1 о признании полиса недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным Полис №........ от <.....>.
Взыскать с ФИО1, <.....> в пользу ООО Страховая компания «Газпром страхование» <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко