Решение по делу № 2А-1664/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возложении обязанностей.

УИД № 34RS0002-01-2023-001477-62

дело № 2А-1664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 3 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Арзуманян Л.С.,

с участием представителя административного истца ООО «Лидер» – адвоката ФИО9,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лидер» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Лидер» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района гор. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Лидер» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО6 Произведён поворот исполнения судебного приказа № по заявлению ООО «Лидер» о взыскании денежных средств с ФИО6, взыскана с ООО «Лидер» в пользу ФИО6 денежная сумма в размере 8031,301 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Лидер» о взыскании в пользу ФИО6 суммы в размере 8031,30 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Лидер» из отдела судебных приставов не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «Лидер» была списана в пользу Дзержинского РОСП гор. Волгограда сумма в размере 18031,30 рублей, после чего представитель ООО «Лидер» направил в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Лидер» ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителю ООО «Лидер» стало известно о том, что списанная со счета организации сумма в размере 18031,30 рублей складывается из суммы задолженности в размере 8031,30 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 10000 рублей, а также о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ В этот же день представитель ООО «Лидер» получил в Дзержинском районном отделе судебных приставов гор. Волгограда копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. и копию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Лидер» с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. не согласно, считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, так как взыскателю не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю также направлена не была, несмотря на указание в пункте 3 постановления на направление копии постановления в адрес ООО «Лидер».

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Оспариваемым постановлением нарушено право должника ООО «Лидер» на добровольное исполнение требований по исполнительному производству, без последующего взыскания исполнительского сбора. От уплаты задолженности в сумме 8031 рублей должник ООО «Лидер» не отказывался. Должник, в случае его надлежащего уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы в размере 8031,30 рублей в пользу ФИО6, имел возможность добровольно погасить задолженность и избежать взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, который, кроме того, превышает сумму задолженности.

Просит признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также возложении обязанностей по возвращению списанных со счёта должника ООО «Лидер» денежных средств в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Лидер» – адвокат ФИО9 указала, что основания, на которых подан иск, устранены, поскольку испиваемое постановление отменено. Не возражала против прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования административного иска не признала, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а для возврата взысканной суммы в размере 10000 рублей, ООО «Лидер» необходимо написать соответствующее заявление судебному приставу.

Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 (разносная книга), в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель наделил правом, а не обязанностью прекратить производство по делу в случае, если оспариваемый в иске акт отменён.

Вместе с тем, поскольку по отменённому постановлению с ООО «Лидер» взыскана сумма исполнительского сбора, а потому отменённое постановление не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд не находит причин для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, полагая необходимым подвергнуть судебной проверке данное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серии ВС №), было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Лидер» в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8031,30 рублей. Данное постановление выгружено в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 03:44:14, и просмотрено в личном кабинете ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:54, о чём свидетельствует выгрузка из ГЭПС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В административном иске ООО «Лидер» заявлены требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 9 января 2023 г.), постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 15 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лидер» не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный ответчик был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в определённый срок, по потому оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным признать нельзя.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

При этом суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 3 указанного выше Постановления, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Поскольку с таким заявлением ООО «Лидер» в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, не обращался, а на судебного пристава в силу закона возложена обязанность по возврату необоснованно списанного исполнительского сбора, требования иска в этой части в настоящий момент удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Лидер» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Лидер» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 3 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков