Дело № 2-3613/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-005148-75

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 25 августа 2025 года

Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мушаевой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком, в настоящее время проживают отдельно. Обращает внимание, что совместная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна, спор о разделе имущества отсутствует. Во внесудебном порядке расторгнуть брак не представляется возможным, поскольку имеется совместный несовершеннолетний ребенок. Просил суд расторгнуть брак, заключенный с ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на расторжении брака, указал, что срок для примирения не нужен.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась, о причине неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивала на расторжении брака, указав, что отсутствует необходимость в предоставлении срока для примирения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.19 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес>, актовая запись № (свидетельство о заключении брака серия ДНР № выдано Ленинским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ).

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о возможности расторжения брака только в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, в свою очередь ответчик не возражал относительно заявленных требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Оснований для предоставления супругам срока для примирения в соответствии с п.2 ст.22 Семейного кодекса РФ учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес> (актовая запись №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Мушаева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.