Решение по делу № 2-3494/2024 от 21.03.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ОВМ ОМВД России по Гурьевсому району Калининградской области.

Дело № 2-4326/2025

УИД 39RS0010-01-2024-003359-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ОВМ ОМВД России по Гурьевсому району Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано <данные изъяты> на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельных участков от 01.10.2013, номер записи о государственной регистрации права № №.

В указанном жилом доме помимо истца с 30.09.2020 зарегистрирован ответчик ФИО2, который родственником истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе его отца ФИО14 с которым истец состояла в личных отношениях и совместно проживала в указанном жилом доме. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГ. Ответчик еще до смерти ФИО15. в январе 2024 года уехал в г. Сочи, затем приезжал только на похороны отца. Самостоятельно ответчик с регистрационного учета не снялся, при этом каких-либо прав проживать и оставаться зарегистрированным в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, он не имеет.

Кроме того, истец указывает на то, что стороны не имели намерения заключать договор найма спорного жилого помещения, его подписание носило формальный характер в целях оформления регистрации ФИО2 по месту жительства, в связи с чем данный договор является ничтожным как мнимая сделка, а также не соответствует требованиям закона. При этом в действиях ответчика ФИО1 усматривает признаки злоупотребления правом и основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях к нему, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала об оставлении указанного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывала на то, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению, договор найма с ним до настоящего времени не расторгнут, при этом он был вынужден выехать из жилого дома в связи с конфликтными отношениями с истцом, которая чинила ему препятствия в проживании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельных участков от 01.10.2013, номер записи о государственной регистрации права № №

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной суду, в указанном жилом помещении по месту жительства временно с 29.07.2020 по 29.07.2025 зарегистрирована истец ФИО1, а также с 30.09.2020 – ответчик ФИО2 (не родственник).

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении с 30.09.2020 также подтверждается сведениями, представленными ОВМ ОМВД России «Гурьевский». При этом согласно представленной копии свидетельства № № регистрации по месту пребывания, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 22.08.2018 по 20.05.2020 был временно зарегистрирован по адресу: <адрес > по месту пребывания.

Из материалов дела также следует, что в спорном жилом помещении в период с 20.05.2015 был зарегистрирован ФИО6 (не родственник собственника), согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному Отделом записи актов гражданского состояния Адлерского района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, ФИО16

Ответчик ФИО2 является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГ, выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес >.

Из информации, представленной в адрес суда ОВМ ОМВД России «Гурьевский», следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес > на основании заявления собственника жилого помещения ФИО1 от 30.09.2020 и представленного ею договора найма жилого помещения от 30.09.2020, в соответствии с которым ФИО1 как наймодатель, передает нанимателю ФИО2 во временное владение и пользование для проживания одну комнату площадью 20 кв.м., расположенную в жилом доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора найма жилого помещения от 30.09.2020 за указанное помещение плата не устанавливается, в силу пункта 4.1 договора срок его действия устанавливается с 30.09.2020 бессрочно.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом истец ФИО1 заказным письмом с уведомлением направила в адрес ответчика ФИО2 уведомление от 16.01.2025 о прекращении договора аренды в силу ничтожности сделки №), доказательств получения ответчиком указанного уведомления суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ обязательным условием признания лица членом семьи собственника является его совместное проживание с собственником в принадлежащем последнему жилом помещении.

Факт родственных отношений между собственником и вселенным в жилое помещение лицом не является достаточным для вывода о том, что последнее вселено на правах члена семьи собственника.

На это указывают и разъяснения, приведенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В данном пункте также обращено внимание на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Обстоятельства дела не позволяют признать, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и в связи с этим в настоящее время должен рассматриваться как бывший член семьи ФИО1, на отношения с которым распространяются нормы части 1 статьи 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

Фактически правоотношения сторон с момента вселения ответчика в спорное жилое помещения при отсутствии доказательств близкого родства с истцом, ведения общего хозяйства и при наличии договора найма жилого помещения, позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 был вселен в спорный жилой дом не в качестве члена семьи собственника, а на условиях пользования жилым помещением, определенных договором найма жилого помещения от 30.09.2020.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются не нормами жилищного законодательства, определяющими права и обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи, а также последствия прекращения семейных отношений между ними, а нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По смыслу данного положения закона сторонам договора предоставлено право одностороннего отказа от него.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку доказательств направления соответствующего извещения об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением в адрес ответчика до обращения с иском в суд со стороны истца не представлено, доказательства получения ФИО2 извещения, направленного ФИО1 16.01.2025 по адресу регистрации ответчика, у суда отсутствуют, на момент рассмотрения настоящего спора срок, установленный п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, то не имеется оснований полагать, что заключенный указанными лицами договор безвозмездного пользования жилым помещением расторгнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением, возникшее у ответчика, до настоящего времени не прекращено.

При этом довод стороны ответчика о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку истцом требования о расторжении либо изменении договора найма жилого помещения не заявлены.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, поскольку добровольно отказался от исполнения договора найма жилого помещения, в указанном жилом доме длительный период времени не проживает, выехал на постоянное место жительства в Краснодарский край, вывез из дома принадлежащие ему вещи, суд исходит из того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как у сторон по делу имеются конфликтные отношения, что препятствует проживанию ответчика в жилом помещении.

При этом суд учитывает, что из представленных сторонами по делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2023 (КУСП № 12709 от 29.09.2023) по заявлению ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2023 (КУСП № 31960 от 29.09.2023) по заявлению ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2024 (КУСП № 12658 от 12.09.2024) по заявлению ФИО2 усматривается возникновение осенью 2023 года между сторонами конфликта, связанного с оплатой лечения ФИО17 в результате которого истец фактически стала создавать ответчику препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика обозревалась видеозапись спорного жилого дома, которая была осуществлена с использованием камеры мобильного телефона ФИО2, из содержания которой следует, что истцом ФИО1 был ограничен ответчику доступ в жилое помещение по адресу: <адрес >

Кроме того, в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по иску ФИО2, ФИО18. и ФИО19. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 15.09.2013, по условиям которого отцом ответчика ФИО20 был предоставлен ФИО1 заем на сумму 23390000 рублей путем перечисления её по договору от 15.06.2013 купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес > Данный имущественный спор также указывает на то, что между сторонами имеются разногласия по поводу в том числе спорного жилого помещения.

Давая оценку доводам стороны истца о том, что договор найма жилого помещения от 30.09.2020, заключенный между сторонами, является ничтожным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 названного выше кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 этой же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон не является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Таким образом, положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Мнимость является самостоятельным основанием ничтожности сделки и в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подлежит доказыванию тем лицом, которое ссылается на это основание.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что стороны сделки – ФИО1 и ФИО2 при подписании договора найма жилого помещения от 30.09.2020 не имели намерений его исполнять, стороной истца не представлено. Напротив, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем, имел от него личные ключи, нес расходы на проведение и оплату услуг домашнего интернета по указанному адресу.

Вопреки доводам истца, злоупотребления правом в действиях ответчика не усматривается, основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья И.В. Чулкова