Решение по делу № 2-271/2026 от 30.01.2026 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между и <ФИО> заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с Заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного Заявления

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-271/2026

03RS0064-01-2025-005927-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Титоян О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразована в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 167 236,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 99 740,5 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 67 495,62 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Росгосстрах Банк" до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 52 496,96 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 79 740,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 270,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 541руб..

Ответчик извещен о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Кредитная карта получена ответчиком, о чем имеется расписка в получении карты. Таким образом, <данные изъяты> принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Ответчиком допущены просрочки погашения займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению, предоставленного займа и уплате процентов, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу ст. 388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 147236,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2072 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № образовалась задолженность по основному долгу в размере 79 740,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 270,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы задолженности судом проверен и признается арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 79 740,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 270,66 руб., В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 4 451 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 740,5 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 38 270,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 451 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →