Дело № 2-1163/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001292-15

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, указав в обоснование исковых требований, что плата за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое помещение – открытый склад по адресу: <адрес>, собственником помещения – ответчиком, при отсутствии договорных отношений, не осуществляется.

При этом в период с 15 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года ФИО1 пользовался земельным участком площадью 17363 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить городскому бюджету неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за фактическое пользование землей за период с 15 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года составила 329 772 руб. 37 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу перечисленных норм права законным пользователем земельного участка под объектом недвижимости является собственник этого объекта.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 стать 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 24 ноября 2015 года № 67 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Пунктом 3.2 указанного Положения предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 1 числа последнего месяца текущего квартала.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2022 года в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости: здание, общей площадью 5155,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. С указанной даты собственником вышеуказанного объекта является ФИО1 (л.д. 20-31).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>, имеющим площадь 17757+- 47 кв.м, категорию: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: склад.

Как следует из материалов дела, на земельным участке с кадастровым номером <номер> расположено два объекта недвижимого имущества – склад цемента с кадастровым номером <номер>, площадью 116,9 кв.м. и склад, принадлежащий ответчику с кадастровым номером <номер>.

Указанные объекты недвижимости расположены на неразграниченном земельном участке общей площадью 17757 кв.м.

Из материалов дела, документов, подтверждающих право собственности ответчика на объект недвижимости здание, общей площадью 5155,9 кв.м., суд приходит к выводу о фактическом использовании ответчиком земельного участка под объектом недвижимости площадью 17 365 кв.м., исходя из пропорционального расчета земельного участка под спорным объектом недвижимости, принадлежащим ответчику.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 17 363 кв.м. за период с 15 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года, с учетом применяемой установленной базовой ставки и ее индексацией составила 329 772 руб. 37 коп. Таким образом, истцом произведен расчет требований из площади земельного участка 17 363 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не выходя за рамки заявленных требований, принимает расчет, предоставленный истцом.

12 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлено письмо <номер> с приложением расчетов платы. В данном письме истец уведомил ответчика о задолженности и предложил оплатить долги в срок до 31 января 2023 года.

Оценивая представленные по делу доказательства, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об оплате указанной суммы задолженности, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 498 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Кандалакшский район задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 15 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 329 772 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 498 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова