РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3577/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Марьино о возмещении ущерба и судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав в обоснование следующее. ФИО1 является собственником транспортного средства марки Хендай Элантра, регистрационный знак ТС. 03 января 2022 года по адресу: адрес, на указанное транспортное средство упало дерево, в результате чего, на машине образовались повреждения. По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес. В возбуждении уголовного дела 04 января 2022 года истцу было отказано. Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Волан М», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма адрес по адресу: адрес, находится в зоне обслуживания управляющей компании ГБУ адрес Марьино. На основании определения суда от 06 июня 2022 года по делу назначена экспертиза по ходатайству стороны ответчика. На основании изложенного, с учетом уточненного 04 октября 2022 года иска, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, судебные расходы за проведение оценки ущерба, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы за оформление справки о погодных условиях в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - адвокат фио в суд явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБУ адрес Марьино в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также длительность рассмотрения настоящего гражданского дела судом, суд считает правомерным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования.
Судом установлено следующее.
ФИО1 является собственником транспортного средства марки Хендай Элантра, регистрационный знак ТС.
03 января 2022 года по адресу: адрес, на указанное транспортное средство упало дерево, в результате чего, на машине образовались повреждения.
По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес.
В возбуждении уголовного дела 04 января 2022 года истцу было отказано.
Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Волан М», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма
адрес по адресу: адрес, находится в зоне обслуживания управляющей компании ГБУ адрес Марьино.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, то есть бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что ГБУ адрес Марьино обязано представить доказательства отсутствия своей вины.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ответчиком ГБУ адрес Марьино не представлено доказательств между повреждениями транспортного средства иными обстоятельствами, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.
На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и применительно к вышеприведенным положениям закона, с учетом положений ст. 162 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что факт падения дерева по адресу: адрес, управление которым осуществляет ответчик, на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ГБУ адрес Марьино указанной территории, и причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб в результате падения на автомобиль дерева должна быть возложена на ответчика.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначена оценочная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Дор-Эксперт» экспертом определены повреждения транспортного средства марки Хендай Элантра, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1, которые получены при падении на него дерева 03 января 2022 года по адресу: адрес, а также определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма
У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
На основании изложенного, с ГБУ адрес Марьино в пользу фио в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма, то есть без учета износа транспортного средства, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд присуждает истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: судебные расходы за проведение оценки ущерба, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы за оформление справки о погодных условиях в размере сумма
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст. 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Марьино о возмещении ущерба и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ГБУ адрес Марьино сумму материального ущерба в размере сумма, судебные расходы за проведение оценки ущерба, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы за оформление справки о погодных условиях в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято судом в окончательной форме 06 октября 2022 года.
Судья фио