дело № 2-4870/2025
23RS0031-01-2025-007053-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре Тонаканян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М-Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М-Инвест» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 157500 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ООО «M-Инвест» удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1 ТВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «М-Инвест». Взыскать с ООО «M-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено определение о разъяснении решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал о возложении на ФИО1 обязанности передать ООО «M-Инвест» смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1 ТВ в течение месяца с момента вступления настоящего определения в законную силу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «M-Инвест» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислило 157500 рублей на основании вынесенного решения Ленинским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил исполнительный лист в Ленинском районном суде г. Краснодара на сумму 157500 рублей и направил для принудительного взыскания в АО «Райффайзенбанк», несмотря на полученные денежные средства в размере 157500 рублей от истца ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ без уведомления истца о поступившем исполнительном листе от ответчика списал денежные средства с расчетного счета ООО «M-Инвест» в размере 157500 рублей, в назначении платежа указал испол лист ФС 044748251 выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №.
Таким образом, ответчиком дважды получена сумма в размере 157500 рублей, что является неосновательным обогащением.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к ООО «M-Инвест» удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1 ТВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «М-Инвест»; взыскать с ООО «M-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «M-Инвест» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислило 157500 рублей на основании вынесенного решения Ленинским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в четвертом абзаце резолютивной части решения: Обязать ФИО1 передать ООО «M-Инвест» смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 12/1 ТВ в течение месяца с момента вступления настоящего определения в законную силу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен исполнительный лист в Ленинском районном суде г. Краснодара на сумму 157500 рублей, и направлен для принудительного взыскания в АО «Райффайзенбанк», несмотря на полученные денежные средства в размере 157500 рублей от истца ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ без уведомления истца о поступившем исполнительном листе от ответчика списал денежные средства с расчетного счета ООО «M-Инвест» в размере 157500 рублей, в назначении платежа указал испол лист ФС 044748251 выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1)
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4)
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5)
Как следует из п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что ФИО1 дважды получена сумма в размере 157500 рублей, при отсутствии на то оснований. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 157500 рублей, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М-Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М-Инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 157500 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: