Дело № 2-3067/2022

УИД 92RS0004-01-2022-003861-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, защите авторских прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда, защите авторских прав.

Требования иска мотивированы тем, что на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Мэр Краснотурьинска высказался заснос водонапорной башни», размещенной ДД.ММ.ГГГГ (URL-адрес:https://krasnoturmsk.info/novosti/mer-krasnoturinska-vyskazalsya-za-snos-vodonapomoy-bashni/) была размещена фотография, автором которой является истец, что подтверждает подпись к фотографии: «Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

ДД.ММ.ГГГГ указанная фотография была размещена на сайте sevastopol.su в статье под названием «Мэр Краснотурьинска «наехал» на горожан за маленький бюджет - «проголосовали не за того» (URL-адрес: https://sevastopol.su/news/mer-krasnoturinska-naehal-na- gorozhan-za-malenkiy-byudzhet-progolosovali-ne-za-togo?gt-points_of_view_new=2). Причем насайте было указано не только “Фото: «Вечерний Краснотурьинск», но и в тексте статьи была использована активная гиперссылка на первоначальный источник информации – сайт krasnoturinsk.info, статья «Краснотурьинск, похоже, "наказали" за ФИО1: областное финансирование сократили на 300 млн. рублей. ВИДЕО» (URL flpec:http://krasnoturinsk.info/istorii/nepravilnoe-golosovanie-za-partiyu-vlasti-lishilo-gorod-treti-milliarda-rubley/), где фотография была подписана: “ФИО4 ФИО5 руководит городом, более шести лет, с сентября 2013 года. Фото: ФИО2, "Вечерний Краснотурьинск».

Таким образом, ФИО3 обладал информацией о том, кто является автором фотографии.

Данная фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, причин неявки суду не сообщил, не представил возражение на иск.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектами авторских прав отнесены произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Как установлено п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукозаписи или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, между истцом и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Мэр Краснотурьинска высказался за снос водонапорной башни», размещенной ДД.ММ.ГГГГ (URL-адрес: https://krasnoturmsk.info/novosti/mer-krasnoturinska-vyskazalsya-za-snos vodonapomoy-bashni/) была размещена фотография, автором которой является истец, что подтверждает подпись к фотографии: «Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

ДД.ММ.ГГГГ указанная фотография была размещена на сайте sevastopol.su в статье под названием «Мэр Краснотурьинска «наехал» на горожан за маленький бюджет - «проголосовали не за того» (URL-адрес: https://sevastopol.su/news/mer-krasnoturinska-naehal-na- gorozhan-za-malenkiy-byudzhet-progolosovali-ne-za-togo?gt-points_of_view_new=2). Причем насайте было указано не только “Фото: «Вечерний Краснотурьинск», но и в тексте статьи была использована активная гиперссылка на первоначальный источник информации – сайт krasnoturinsk.info, статья «Краснотурьинск, похоже, "наказали" за ФИО1: областное финансирование сократили на 300 млн. рублей. ВИДЕО» (URL-flpec:http://krasnoturinsk.info/istorii/nepravilnoe-golosovanie-za-partiyu-vlasti-lishilo-gorod-treti-milliarda-rubley/), где фотография была подписана: “ФИО4 ФИО5 руководит городом, более шести лет, с сентября 2013 года. Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

Согласно положениям, ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гак и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно п. 7 которого Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).

Согласно Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» где в п. 55 указано, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интерн ет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Данная фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мной и ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Как ссылается истец, Фотография «Вечерний Краснотурьинск» была создана на фотоаппарате Nikon D5100. Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPEG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPEC пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPEG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Истец указывает, что файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом.

Истцом был соблюден необязательный претензионный порядок (п.5.1, ст. 1252 ГК РФ). На электронную почту Ответчика Sevastopol.su, была направлена претензия.

Размещение фотографии в сети Интернет в свободном доступе само по себе не является основанием для ее несанкционированного использования, поскольку, как разъяснено в пункте 13 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается, что размещение спорного фотографического произведения было осуществлено ответчиком без разрешения правообладателя, это действие является неправомерным, нарушающим исключительные авторские права истца.

Стороной ответчика не оспаривалось, что фотография сделана ФИО2 в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», что подтверждается ответом на претензию. Так же указано, что фотография является служебным произведением и правообладателем является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Пунктом 1. Ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (п. 1).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 2).

На истце лежала обязанность доказать факт создания фотографий вне исполнения своих обязанностей, однако такие доказательства истцом не представлены, истцом в иске указано, что фотография сделана им в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что, права на использование фотографий, согласно в силу п.2 ст. 1295 ГК РФ принадлежит ООО «Издательская группа «ВК-медиа», поскольку сделана ФИО2 в период его исполнения служебных обязанностей в ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» и является служебным произведением, в связи с чем права истца опубликованием фотографии СМИ СНП «For Post», размещенную на сайте Издательской группы 2ВК-медиа», «Вечерний Краснотурьинск» не нарушены. С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в иске отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, защите авторских прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед