Судья Пронина Е.М. Дело № 22-5058/2023

50RS0042-01-2023-000509-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023г. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тришевой Ю.С., судей Новикова А.В. и Филинкова Н.И.

при помощнике судьи Цеденове К.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

осужденных ФИО1 и ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

защитников - адвокатов Лымаренко А.Э. и Коровиной С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденных ФИО1 и ФИО2 - адвокатов Калякина В.П. и Купцова И.Ю.

на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2023г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>. в гор. ........................., не судимый,

и

ФИО2 А.ч, родившийся <данные изъяты>. в гор. ........................., не судимый,

осуждены, каждый, по ст.158 ч.4 п."б" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По иску потерпевшего Потерпевший №1 с осужденных в его пользу солидарно взысканы 1.708.104 руб. 08 коп.

Решены вопросы о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и под домашним арестом и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденных ФИО1 и ФИО2 и адвокатов Лымаренко А.Э. и Коровину С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установил а:

по приговору суда Колпаков и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере: в период 26 октября по 9 ноября 2022г., денежных средств с банковского счета ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб. 08 коп., что является особо крупным размером, при изложенных в приговоре более подробно обстоятельствах.

Колпаков и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали.

Адвокат Калякин В.П. в защиту осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условное лишение свободы, снизив срок лишения свободы до 2-х лет. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не признаны смягчающими дополнительные обстоятельства: диагноз заболевании я ФИО1, его воспитание с 2-х летнего возраста в детском доме и вследствие этого низкая социальная адаптация в обществе, его юный возраст. При этом Колпаков имеет собственное жилое помещение, профессиональные навыки и желание трудоустроится. Вывод суда о невозможности его исправления без реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ является ошибочным.

Адвокат Купцов И.Ю. в апелляционной жалобе в защиту ФИО2 просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд назначил осужденному недосточно справедливой наказание с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и позиции потерпевшего Потерпевший №1, который просил не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы считает также несоразмерным содеянному и несоответствующим личности виновного и принципам гуманизма и справедливости. Считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества.

Государственный обвинитель Полупан А.В. подал возражения на апелляционные жалобы защитников, указывая, что считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора.

Так, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления и квалификация их действий подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, и они стороной защиты не оспариваются.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания осужденным учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, другие обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признал их активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и административных правонарушений, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства, принесение им публичных извинений потерпевшей стороне.

При этом в отношении обоих применены положения части 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В отношении ФИО1 учтено также, что он наблюдается у врача консультативно с диагнозом: "Умственная отсталость легкой степени".

Таким образом, указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были учтены судом при назначении наказания обоим осужденным.

С учетом совершения похищения с банковского счета потерпевшего в течение достаточно продолжительного времени и значительной суммы оснований для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все существенно значимые обстоятельства учтены при назначении обоим осужденным наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2023г. в отношении ФИО1 и ФИО2 ча оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Калякина В.П. и Купцова И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тришева

судьи А.В. Новиков

Н.И. Филинков