Решение по делу № 2-814/2022 от 17.08.2022 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил

25.03.2016 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-6075164340, в рамках которого заемщику открыт счет № №, произведен выпуск кредитной карты MasterCard Credit Momentum, определен кредитный лимит 50000 рублей, установлена процентная ставка 25,9% (далее кредитный договор).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме

ФИО1 принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 14.01.2020 года образовалась задолженность в общей сумме 212611,62 рубля.

08.07.2021 Банк направлял в адрес заемщика требование о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по эмиссионному контракту№0268-Р-6075164340 от 25.03.2016 года просило взыскать задолженность в общей сумме 212611,62 рубля и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как установлено материалами дела, 25.03.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-6075164340, в рамках которого заемщику открыт счет № № произведен выпуск кредитной карты MasterCard Credit Momentum, определен кредитный лимит 50000 рублей, установлена процентная ставка 25,9% (далее кредитный договор).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

30.08.2021 Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

06.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту 0268-Р-6075164340 от 25.03.2016 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 20.04.2022 года судебный приказ от 06.09.2021 года отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

С настоящим иском Банк обратился в течение 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Банком предоставлен расчет задолженности. Согласно расчету Банка задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-6075164340 от 25.03.2016 года составляет 212611,62 рубля из них просроченные проценты 47706,50 рублей, просроченный основной долг 164905,12 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета суду не представлено.

Суд принимает расчет Банка за основу, считая его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5326,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-6075164340 от 25.03.2016 года за период с 14.01.2020 года по 26.05.2022 года в сумме 212611,62 рубля из них: просроченные проценты 47706,50 рублей, просроченный основной долг 164905,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5326,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение22.08.2022