Апелляционное определение по делу № 22-3547/2023 от 24.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья: Савостин А.Н. Дело № 22-3547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

судей Колесниковой Л.В. Заплатова Д.С.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием: прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Архиповой Л.М.

осужденного Ёлосова Д.В.( посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Архиповой Л.М., осужденного Ёлосова Д.В. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Ёлосов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, не судимый,

- осужден по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ёлосов Д.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, на общую сумму 12500 рублей и 12 000 рублей соответственно, совершенное с незаконным проникновением в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ёлосов Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ч.2 ст. 43 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58, указывает, что у суда имелась возможность назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, судом хоть и были установлены многочисленные смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, однако не в полном объеме учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания необходимо учитывать и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Так, его жена имеет серьезное заболевание, сопряженное с необходимостью прохождения обследования, невысокую заработную плату, ее лечение требует материальной помощи. Кроме того, мать осужденного одна воспитывает несовершеннолетних детей и также нуждается в его помощи. Обращает внимание, что потерпевшие просили назначить наказание на усмотрение суда. В связи с изложенным просит приговор суда изменить, применить положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ и назначить минимально возможное наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный Ёлосов Д.В. также не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что от ответственности он не пытался уйти, давал признательные показания, на момент задержания имел постоянную работу, где продолжит работать в случае условной меры наказания, его жена и мать, воспитывающая несовершеннолетних детей, нуждаются в его помощи. С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительных характеристик, отсутствия судимости, полагает, что у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного помощник прокурора Стрельцов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, потерпевших, свидетелей, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что приговор в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Ёлосова Д.В. по п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание Ёлосову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение явки с повинной; удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции; положительные характеристики со стороны соседей по месту его фактического проживания, со стороны его супруги, с места работы, с места прохождения срочной военной службы, награждение благодарственным письмом и грамотой; состояние здоровья; состояние здоровья его супруги; молодой трудоспособный возраст; полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые апеллянтами обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы должным образом. При этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что в силу закона мнение потерпевших о наказании не является обстоятельством, подлежащим учету при его назначении.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и его целям, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 19 мая 2023 года в отношении Ёлосова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

Судьи: Л.В. Колесникова

Д.С. Заплатов

<данные изъяты>