Дело № 2-502/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 24 октября 2022 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.01.2022 ФИО1 заключил с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей на срок по 04.03.2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о выдачи судебного приказа. Однако судебный приказ от 16.08.2022 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был отменен 25.08.2022 по заявлению ответчика.

ФИО1 были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору займа: 14.04.2022 в сумме 500 рублей, 07.05.2022 в сумме 500 рублей.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 28.01.2022 составляет 61 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 36 500 рублей – проценты за пользованием займом. Данную сумму задолженности истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из прямого смыслового содержания данных норм закона, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2022 ФИО1 заключил с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», являющимся микрофинансовой организацией договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей на срок по 04.03.2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Получение денежных средств ФИО1 по договору займа, в размере 25000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером <данные изъяты>.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ от 16.08.2022 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, был отменен 25.08.2022 по заявлению ответчика.

ФИО1 были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору займа: 14.04.2022 в сумме 500 рублей, 07.05.2022 в сумме 500 рублей.

Заключенный между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 договор займа отвечает требованиям Федерального закона №151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона №353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», не противоречит им, оснований для его оспаривания не имеется, ответчиком данный договор не оспаривается.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно представленным доказательствам заемщиком выполнены не были.

Так, по условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты на сумму займа, установленные договором, и в установленные договором сроки вернуть кредит займодавцу, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре потребительского кредита.

Факт заключения договора и получения по договору денежных средств ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными суду доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО1, сумма его задолженности по договору займа от 28.01.2022 составляет 61 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 36 500 рублей – проценты за пользованием займом.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами соглашения, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Расчет ответчиком не опровергнут, в его опровержение ФИО1 не представлено никаких доказательств и доводов.

Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа на протяжении длительного времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору займа им исполнены или исполняются надлежащим образом, и с его стороны нет нарушений, установленных договором условий, или данные нарушения произошли не по его вине.

Таким образом, проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2045 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением №29668 от 28.09.2022.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты данных судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Пенсионный КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионный КВ Деньги» задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере - 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 36 500 рублей – проценты за пользованием займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионный КВ Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 31.10.2022.

Председательствующий судья: /подпись/