№ 2-1162/2023 г. (42RS0016-01-2023-001328-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору залога и займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору залога и займа и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль TOYOTA IPSUM, регистрационный знак № 2001 года выпуска; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 02.10.2020 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть 02.10.2022 г. указанную сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме.

04.02.2021 г. ответчик по договору займа от 02.10.2020 г. вернул часть долга в размере 30 000 руб. В установленные договором сроки, оставшиеся денежные средства в размере 470000 руб. не возращены, т.е. обязательство ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно п. 1.2 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль TOYOTA IPSUM, регистрационный знак №, легковой, категория ТС В, 2001 года выпуска, кузов №, цвет белый, мощность двигателя л.с./кВт 160 (120), свидетельство о регистрации ГС <адрес>, ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 500 000 руб.

11.12.2022г. ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором...

В судебном заседании установлено, что 02.10.2020 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога-займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 02.10.2022 г. (п.2.1, 3.1. договора залога-займа).

Денежные средства в размере 500 000 руб. были получены ФИО3, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 02.10.2020 г.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела представлен оригинал документа (договор займа-залога) заимодателем, а не должником.

Учитывая изложенное, а также отсутствие на договоре какой-либо записи о расчете по договору займа, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени.

Согласно доводам искового заявления 02.10.2020 г. ответчиком выплачена сумма 30 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

11.12.2022г. ответчику направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору залога-займа от 02.10.2020 г. в размере 470 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2. договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль TOYOTA IPSUM, регистрационный знак №, легковой, категория ТС В, год выпуска 2001, кузов №, цвет белый, мощность двигателя л.с./кВт 160 (120), свидетельство о регистрации ГС <адрес>, ПТС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1 договора займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения Заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 договора займа из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего договора. Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы в исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ФИО3 является собственником транспортного средства марки TOYOTA IPSUM, 2001 года выпуска.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО3 обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч.1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания не установлено. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору займа в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, стороны определили стоимость заложенного имущества в сумме 500 000 руб.

Таким образом, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также период просрочки исполнения обязательства (девять месяцев) обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 руб. из расчета: (470000 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. (за требование о взыскание задолженности по договору займа) + 300 руб. (неимущественные требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору залога и займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA IPSUM, регистрационный знак №, легковой, категория ТС В, 2001 года выпуска, кузов №, цвет белый, мощность двигателя л.с./кВт 160 (120), принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа от 02.10.2020 г., установив начальную стоимость 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 августа 2023 года.

Председательствующий: