Решение по делу № 2-2161/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2161/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002392-19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФУДМАРКЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ФУДМАРКЕТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар.

Иск мотивирован тем, что 17.05.2021 между ООО «ФУДМАРКЕТ» и ИП ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым «Агент» (ИП ФИО1) по поручению «Принципала» (ООО «Фудмаркет») от своего имени и за счет «Принципала» обязуется совершать сделки по продаже (реализации) товара, являющегося собственностью «Принципала», в торговых точках «Агента» на территории Ивановской области и г. Иваново, а «Принципал» обязуется выплатить «Агенту» предусмотренные договором вознаграждение.

Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость, цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указываются в накладных по форме ТОРГ-12, которые являются неотъемлемой частью договора и рассматриваются сторонами в качестве акта приема-передачи товара.

Пунктом 2.1.3 предусмотрено, что в течение месяца с даты утверждения отчета «Агент» обязан перечислять суммы, полученные от продажи товаров «Принципала», на банковский счет «Принципала».

Истцом надлежащим образом выполнялись обязательства по договору, что подтверждается накладными на товар. ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, поставленный товар был оплачен лишь частично, что привело к образованию задолженности в размере 502900 руб. Истец в адрес ответчика направлял претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 502900 руб., проценты в размере 7440.16 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил в судебном заседании, что ответчик сумму задолженности не оспаривает, до настоящего времени ее не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Если адресат по извещению за повестками не является, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Кроме того, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «ФУДМАРКЕТ» (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) 17.05.2021 был заключен договор от 17.05.2021, в соответствии с п. 1.1. которого, «Агент» (ИП ФИО1) по поручению «Принципала» (ООО «Фудмаркет») от своего имени и за счет «Принципала» обязуется совершать сделки по продаже (реализации) товара, являющегося собственностью «Принципала», в торговых точках «Агента» на территории Ивановской области и г. Иваново, а «Принципал» обязуется выплатить «Агенту» предусмотренные договором вознаграждение.

Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала осуществлять непосредственно продажу указанного в накладных товара.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что в течение месяца с даты утверждения отчета «Агент» обязан перечислять суммы, полученные от продажи товаров «Принципала», на банковский счет «Принципала».

Согласно п. 2.1.13 Агент ежемесячно в письменной форме обязан представлять Принципалу отчет о продажах.

В силу п. 3.1 договора, за выполнение Агентом настоящего договора Принципал выплачивает Агенту ежемесячное вознаграждение и возмещает расходы, указанные в п. 2.2.4 настоящего договора в общем размере 2% от стоимости проданных товаров Принципала.

Агент перечисляет Принципалу денежные средства, полученные от реализации товара Принципала, уменьшенные на сумму полагающегося вознаграждения (п. 3.2 договора).

Согласно п.п. 2.2.-2.2.3 договора, Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное договором, передать для реализации товар отвечающий по качеству и упаковке требованиям и нормам действующего законодательства, обеспечить наличие у Агента документов, подтверждающих качество и безопасность переданного для реализации товара, обеспечить доставку товаров до места, указанного Агентом.

Исполняя обязательства по договору, истец передал ответчику товар на сумму 26193958,56 руб., который ИП ФИО1 реализовал в течение 2023 года, при этом произвел частичное погашение задолженности по договору в общем размере на сумму 25691058,56 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2023 г. между ООО «Фудмаркет» и ФИО1, на дату подачи иска числилась задолженность в сумме 502900 руб. (26193958,56 руб. - 25691058,56 руб.)

13.07.2023 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.06.2023, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен, доказательств о его исполнении в материалы дела участниками процесса не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали препятствия для реализации своих прав, ответчиком доказательств необоснованности предъявленных к нему требований не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 454.486,487,488,516 ГК РФ, установив обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, составленному в соответствии со ст. 395 ГК РФ, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 13.07.2023 составляет 7440,16 руб.

Суд признает расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом, обоснованным, поскольку он последователен, рассчитан исходя из ставки Банка России, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами. Ответчик не представил доказательств, опровергающий данный расчет.

Таким образом, ввиду просрочки суммы долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 502900 руб. за период с 03.05.2023 по 13.07.2023 составляет 7440,16 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8303 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФУДМАРКЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ФУДМАРКЕТ» (ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502900 руб., проценты в размере 7440,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8303 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 27.10.2023