Дело № 2а-941/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 г. г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, ФИО2, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО3 незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание с должника задолженности. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятелен (л.д. 139-144).
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.
Положения указанной статьи корреспондируют положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из копии исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству (л.д. 103-138) следует, что 06.09.2019 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» задолженности в сумме 6 046 руб. (госпошлина).
С даты возбуждения ИП по настоящее время судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: 06.06.2019 - направлены запросы к операторам связи, в ПФ, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; к оператору связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. На Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах получен ответ о наличии зарегистрированного транспортного средства за должником: Легковые автомобили седан, модель ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак. У631УН59, VIN: Х№, 2006 года выпуска.
вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
направлен запрос в Банки о предоставлении информации, получен ответ о наличии счетов в Банках: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и АО "АЛЬФА-БАНК".
вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и АО "АЛЬФА-БАНК").
направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП — получены сведения о наличии открытого счета в Банке ООО "ХКФ БАНК".
направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: с оператору связи; запрос в банки; запрос к операторам связи, запрос в ФНС; Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. На Запрос в Областное адресное бюро по Пермскому краю получен ответ: должник зарегистрирован и проживает с 14.01.2004 г. по адресу: <адрес>.
На Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ). По результатам ответа из ведомства получен положительный ответ о наличии счетов в Банках: АО "Почта Банк"; АО "ОТП БАНК" и АО "ТИНЬКОФФ БАНК".
вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Почта Банк"; АО "ОТП БАНК" и АО "ТИНЬКОФФ БАНК").
направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: Запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос об имуществе, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака - Сведение о государственной регистрации заключения брака, Номер записи: 129№, дата записи: 12.10.1984, место регистрации: Уральский поселковый Совет народных депутатов Нытвенского района Пермской области; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника - нет сведений; Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) - есть сведения, ранее вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; Запрос к операторам связи; Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС — есть сведения о наличии счетов в Банках: АО "АЛЬФАБАНК”, АО "Почта Банк”; АО "ОТП БАНК” и АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ранее вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; Запрос в ПФР о СНИЛС - есть сведения СНИЛС: №; Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) — нет сведений; Запрос в ФМС - нет сведений; Запрос в бюро кредитных историй — нет сведений; Запрос в ЦЗН — нет сведений; Запрос в адресное бюро — нет сведений.
СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
СПИ ФИО2 осуществлен выход в адрес должника, где должник и его имущество не установлены.
СПИ ФИО2 вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен №-СД.
В рамках исполнительного производства №-СД 14.04.2022 СПИ ФИО4 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В результате проведенной по ИП работы в отношении должника ФИО3 установлено, что имущество у должника отсутствует, зарегистрированных за должником номеров телефонов у операторов сотовой связи нет; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносилось; счетами в банке не пользуется (счета открыты, наложены аресты), на основании ответов из ПФР сведений о подтвержденных доходах нет. осуществлен выход в адрес должника 14.09.2022 по адресу: <адрес>, установлено, что на момент совершения исполнительских действий должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует, двери в дом ни кто не открыл. Опрошены соседи, которые пояснили, что должник по данному адресу появляется редко, в основном в позднее время суток.
Из сводки по исполнительному производству по состоянию на 05.10..2022 следует, что задолженность составляет 6 849 руб. (с исполнительским сбором), перечислено 197 руб.
В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 судебному приставу - исполнителю ФИО2
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время в рамках указанного исполнительного производства выполнялись определенные исполнительные действия в отношении должника: проведена проверка имущественного положения должника, источников дохода, его места жительства, регистрации, а также приняты иные меры, предусмотренные ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", были направлены запросы в соответствующие органы, то есть в период с 06.09.2019 по настоящее время исполнительные действия в отношении должника совершались.
По доводам истца о непоступлении в их адрес никаких процессуальных документов, уведомлений суд считает необходимым отметить следующее.
В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
При этом закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства все вынесенные должностным лицом постановления. Такая обязанность предусмотрена лишь в отношении определенных постановлений: о розыске должника, о наложении ареста на имущество должника и т.п.
Кроме того, согласно ч. 1.3 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при прохождении административным истцом процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020), административный истец как сторона исполнительного производства вправе в личном кабинете иметь доступ к единому личному кабинету лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале.
Из материалов ИП следует, что взыскатель неоднократно обращался в ОСП с заявлениями, запросами.
Так, 13.10.2020 в ОСП по Нытвенскому и Охансколму районам зарегистрировано Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства N° № от ООО "Страховая компания "Согласие" о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
в адрес ООО "Страховая компания "Согласие" направлено Постановление об удовлетворении заявления (ШПИ №).
в ОСП по Нытвенскому и Охансколму районам зарегистрировано обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Врио начальника ФИО5 в адрес ООО "Страховая компания "Согласие" направлен ответ на обращение (ШПИ №).
в ОСП по Нытвенскому и Охансколму районам зарегистрировано Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства ООО "Страховая компания "Согласие" о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
в адрес ООО "Страховая компания "Согласие" направлено Постановление об удовлетворении заявления.
в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам зарегистрировано Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства ООО "Страховая компания "Согласие" о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
в адрес ООО "Страховая компания "Согласие" направлено Постановление об удовлетворении заявления.
Факт непоступления в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
При разрешении настоящего спора суд так же учитывает, что предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение в силу части 8 названной статьи не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным выше Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, по своему усмотрению исходя из имеющихся профессиональных знаний и объективных обстоятельств, возникших в рамках исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в том, что не запрошены сведения об имуществе должника, о номерах телефонов, о доходах и пр., суд считает несостоятельными, поскольку представлены надлежащие доказательства в опровержение его доводов, которыми подтверждается, что судебным приставом-исполнителем применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок при имеющейся возможности совершать необходимые исполнительские действия. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, ФИО2,, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 незаконным, возложении обязанности устранить нарушения - в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова