Дело № 2-385/2025
29RS0023-01-2024-008720-59
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 04 апреля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 08 апреля 2024 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. АО «Согаз» произвело страховую выплату в размере 109888 руб. 04 коп., из которых 19288 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 3000 руб. – расходы по эвакуации ТС с места ДТП. Решением Финансового уполномоченного от 23 августа 2024 г. истцу отказано в требовании о доплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 217700 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 130100 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку в сумме 325250 руб., неустойку на будущее, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в сумме 25000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16 февраля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ......
08 апреля 2024 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была.
Признав случай страховым, АО «Согаз» произвело страховую выплату в размере 109888 руб. 04 коп., из которых 19288 руб. – УТС, 3000 руб. – расходы по эвакуации ТС с места ДТП. 08 июля 2024 г. АО «Согаз» произвело выплату неустойки в размере 7692 руб. 16 коп.
Решением Финансового уполномоченного от 23 августа 2024 г. истцу отказано в требовании о доплате страхового возмещения.
ФИО1 полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, поврежденный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет.
Истцом в материалы дела представлено заключению эксперта ФИО3, в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 217700 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Согаз» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. Ремонт автомобиля организован не был.
По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4
Из экспертного заключения ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом цен официального дилера составляет с учетом износа заменяемых деталей 216500 руб., без учета износа – 221900 руб.
Заключение эксперта ИП ФИО4 не оспаривается. Экспертное заключение отвечает требованиям действующих методик расчета. При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 130100 руб. (221900 – 87600 = 134300 руб.).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 65050 руб. (130100 * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец представил расчет неустойки: период с 02 апреля 2024 г. по 07 декабря 2024 г. (250 дней): 130100 * 1% * 250 = 325250 руб.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требуемая к взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 320 000 руб. Далее с 05 апреля 2025 г. до полного исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1 301 руб. в день (130100 * 1%), не более 72307 руб. 84 коп. (400000 – 320000 – 7692,16).
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину 13753 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.
Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 25000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 130 100 руб., штраф в размере 65050 руб., неустойку в размере 320000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., всего 551150 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) руб.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 05 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 301 руб. в день, но не более 72307 руб. 84 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 13753 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин