Дело №

78RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правобережному ОСП Невского района Санкт-Петербурга, об отмене постановления об аресте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, и просил суд: - отменить арест – запрет на отчуждение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, вынесенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит доля квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, . Согласно выписки из ЕГРН на вышеуказанную квартиру наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Правобережное ОСП Невского района СПб с заявлением о снятии ареста, однако по настоящий момент арест с данного жилого помещения не снят, в связи с чем истец лишен возможности вступить в наследственные права, чем нарушаются ее права и законные интересы. На основании изложенного выше истец просила суд снять арест – запрет на отчуждение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, , вынесенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района СПб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку данным арестом нарушается право истца.

Ответчик – Правобережное ОСП Невского района Санкт-Петербурга судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представил в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и почтовый реестр отправки от ДД.ММ.ГГГГ данного постановления в Росреестр по СПб.

Третье лицо – УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких либо ходатайств или заявлений в суд не представили.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив доказательства стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества – жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Правобережное ОСП Санкт-Петербурга заявление на снятие ареста вынесенного в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем с объекта недвижимого имущества – жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .

Указанное выше постановление было направлено судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на списке почтовой корреспонденции, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как истцу, так и ответчикам предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них.

Истец, как и ответчик, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе принципов состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно статье 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных в настоящем деле исковых требований, суд, принимая во внимание обстоятельства установленные по делу, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был отменен в рамках исполнительного производства № запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, при указанных выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Правобережному ОСП Невского района Санкт-Петербурга, об отмене постановления об аресте, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья