Дело№ УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что 30 октября 2013 года между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31 января 2014 года по 10 сентября 2019 года в размере 96 849 руб. 77 коп., которая состоит из задолженности по просроченным процентам в размере 96 849 руб. 77 коп.
12 марта 2019 года между АО «ФАСП» и НБ "ТРАСТ" (ПАО) был заключен договор цессии №, согласно которого задолженность ФИО1 была уступлена в полном объеме АО «ФАСП». В свою очередь, последнее на основании договора цессии № от 12 марта 2019 года переуступило право требования задолженности ответчика истцу.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в размере 96 849 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 105 руб. 49 коп.
ООО "СФО Аккорд Финанс" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, с исковыми требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец утверждает, что 30 октября 2013 года между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит (л.д. 8-12).
ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-16).
12 марта 2019 года между АО «ФАСП» и НБ "ТРАСТ" (ПАО) был заключен договор цессии №-УПТ, согласно которого задолженность ФИО1 была уступлена в полном объеме АО «ФАСП». В свою очередь, последнее на основании договора цессии № от 12 марта 2019 года переуступило право требования задолженности ответчика истцу (л.д. 17-30).
В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 96 849 руб. 77 коп., из которых: задолженности по просроченным процентам в размере 96 849 руб. 77 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленного истцом расчета, долг ФИО1 состоит из задолженности по просроченным процентам в размере 96 849 руб. 77 коп. (л.д. 14-16).
Согласно условиям кредитного договора № от 30 октября 2013 года, последний платеж в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом, должен был быть произведен не позднее 02 ноября 2015 года.
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу по кредиту истек 02 ноября 2018 года, а по предыдущим платежам – ранее указанной даты.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 21 октября 2022 года (л.д. 36).
Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что ООО "СФО Аккорд Финанс" обращалось к мировому судье судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 15 ноября 2019 года, т.е. после того, как срок исковой давности по последнему платежу, а значит и по всем предыдущим платежам, по кредитному договору от 30 октября 2013 года истек.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Однако на момент подачи ООО "СФО Аккорд Финанс" заявления о вынесении судебного приказа (15 ноября 2019 года) срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение в суд не может прервать течение срока исковой давности или продлить его в порядке статьи 204 ГК РФ.
Суд также не учитывает как признание долга выплату ответчиком денежных средств в счет погашения основного долга в период с 29 января 2019 года по 10 сентября 2019 года в силу следующего.
Под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.
При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.
Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.
Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.
Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из материалов дела следует, что указанные платежи производились на основании судебного решения, путем удержания из заработной платы, т.е. не были добровольным волеизъявлением ответчика.
Кроме того, указанные платежи не подтверждают, что ФИО1 признал помимо просуженного долга, дополнительный долг по процентам за пользование кредитом в размере 96 849 руб. 77 коп.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" (ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.
Судья Н.В. Данилов