Решение по делу № 2-181/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2025 (2-1851/2024) (УИД 85RS0006-01-2024-001999-32) по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать задолженность по договору займа от 08.01.2023 г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Toyota RAV4, <данные изъяты> года выпуска; цвет: синий; № кузова: №; VIN: №; паспорт транспортного средства: №; свидетельство о регистрации №, путём реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований Истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, согласно которому истец передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог автомобиль Toyota RAV4 <данные изъяты> года выпуска; цвет: синий; № кузова: №; VIN: №; паспорт транспортного средства: №; свидетельство о регистрации №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа наступил, однако Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, внес только <данные изъяты> в счет возврата. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. Сумма долга составляет <данные изъяты> (Расчет <данные изъяты>.). Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: ответчику лично была передана, под роспись о получении, требование с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга по договору. Однако примирение между сторонами не достигнуто. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 извещённый о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту жительства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в письменном отзыве ответчик заявил о том, что им действительно заключался договор займа под залог его транспортного средства, однако с исковыми заявлениями он категорически не согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк извещенные о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу своих представителей не направили по неизвестным для суда причинам, об отложении разбирательства по делу не заявили, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает Заемщику полную сумму займа наличными в день подписания Сторонами настоящего договора.

Подтверждением передачи Заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств (п. 2.3. договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа производится ежемесячными равными долями.

Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

Из искового заявления, а также представленных с ним расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, возвращено было лишь <данные изъяты>, в оставшейся части заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении им обязательств по договору займа и возврате суммы долга, в связи с чем, учитывая, что подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах гражданского дела (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota RAV4, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Из п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом.

Предметом залога является автомобиль Toyota RAV4, <данные изъяты> года выпуска; цвет: синий; № кузова: №; VIN: №; паспорт транспортного средства: №; свидетельство о регистрации № (п. 4.3. договора займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Из положений п. 4 ст. 339.1. ГК РФ следует, что в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, является бесплатным и круглосуточным.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что регистрация залога в отношении спорного транспортного средства не производилась.

Доказательств, обратного стороной истца не представлено (ст. 56 ГПК РФ), при этом в судебном извещении о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить указанные доказательства.

Согласно сведениям Усть-Кутского РОСП, в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО Сбербанк, задолженность на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу АО «Тинькофф Банк», задолженность на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО Сбербанк, задолженность на сумму <данные изъяты>

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложены аресты.

Указанное свидетельствует о том, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 действовали вопреки установленного запрета судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент оформления договорных отношений на спорное транспортное средство уже были наложены аресты в пользу ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль отсутствуют, истец не представил суду доказательств того, что уведомление о залоге совершено в отсутствие ограничительных мер, установленных судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.