Дело № 1-403/2023
Поступило в суд 30.10.2023г.
УИД: 54RS0013-01-2023-005251-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Шипицыной Е.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,
подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,
защитника Аноховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности.
Преступление подсудимым совершено в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
03.10.2023г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 вблизи здания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, была обнаружена банковская карта № <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1, с функцией «Wi-Fi», позволяющей осуществлять операции на сумму 1000 рублей без ввода пин- кода. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанной банковской карты.
Реализуя возникший умысел, 03.10.2023 около 16 часов 50 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 не известны его преступные намерения, из корыстных побуждений, находясь около здания магазина <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, передал найденную банковскую карту <данные изъяты>» ФИО2 №1, которая в указанном магазине при помощи терминала, установленного в магазине, путем осуществления операции по переводу денежных средств совершила покупку на сумму 467 рублей 63 копейки, при этом расплатившись банковской картой <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1
Далее, ФИО1 пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый ему товар для покупки и по его просьбе ФИО2 №1, не знавшая о преступных намерениях ФИО1, при помощи терминала, установленного в магазине, совершила покупку на сумму 467 рублей 97 копеек, при этом расплатившись банковской картой № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1
Таким образом, 03.10.2023г. в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 57 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средств на сумму 935 рублей 60 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму
В судебном заседании подсудимый ФИО2 №1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно его показаниям, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 03.10.2023г. около 16 часов 35 минут он совместно с супругой ФИО2 №1 находился вблизи <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту <данные изъяты> с функцией «Wi-Fi», позволяющей осуществлять операции на сумму 1000 рублей без ввода пин-кода. Он решил при помощи данной карты рассчитаться в различных магазинах <адрес> за купленный товар, тем самым похитить деньги со счета карты. О своих намерениях он супруге не говорил, она не видела, что он нашел банковскую карту.
Далее они с супругой подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 №1 попросила у него банковскую карту, чтобы рассчитаться за купленный товар. Он передал ей найденную карту, и ФИО2 №1 ушла в магазин. Через какое-то время ФИО2 №1 вышла из магазина с покупками, и они пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, куда зашли за покупками, рассчитывались за которые также с помощью найденной банковской карты. После того, как они вышли, ФИО2 №1 отдала ему данную банковскую карту, которую в дальнейшем он выбросил (л.д. 23-24, 38-41, 102-104)
Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте, указав, что банковская карта <данные изъяты> была найдена им на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>. Далее ФИО1 указал на магазины, в которых его супруга ФИО2 №1 рассчитывалась банковской картой <данные изъяты>, которую он передал последней, а именно в магазине: <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 44-51)
Из протокола явки с повинной ФИО2 №1 следует, что 03.10.2023г. в дневное время он совместно с супругой и ребенком гулял по <адрес> на земле он нашел банковскую карту <данные изъяты> и забрал ее себе. Далее около «мясного» магазина он супруге передал найденную банковскую карту, чтобы она расплатилась за купленный товар. После этого, они вместе зашли в магазин <данные изъяты>, где супруга этой же банковской картой рассчиталась за купленный товар. О том, что карта была чужая, он супруге не говорил (л.д. 18-20).
Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил.
Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в <данные изъяты> на свое имя оформила банковскую карту №, которая имела функцию «WI-FI», то есть можно было осуществить операцию без ввода пин-кода до суммы 1000 рублей. К банковской карте был привязан её номер телефона № и приходили смс - уведомления обо всех её банковских операциях по карте. Также она в своем телефоне установила приложение личный кабинет онлайн <данные изъяты>.
03.10.2023г. около 16 часов 20 минут она свою банковскую карту <данные изъяты> передала дочери ФИО2 №4, чтобы последняя в магазине осуществила оплату за покупку товара. Около 18 часов 10 минут на её телефон поступили смс - уведомления с <данные изъяты> о списании денежных средств с её карты. Она через приложение зашла в личный кабинет и увидела, что в различных магазинах <данные изъяты>, расположенных в <адрес> покупались товары, где расчет за них осуществлялся по безналичному расчету при помощи её банковской карты, всего на сумму 935 рублей 60 копеек, на указанную сумму ей причинен ущерб.
Она спросила у дочери про карту, но та не смогла найти карту, возможно она ее потеряла. Затем она обратилась в магазин <данные изъяты>, где были просмотрены видеозаписи, на которых был зафиксирован факт покупки женщиной продуктов с расчетом ее картой (л.д. 7-8, 68-69)
Объективно показания потерпевшей Потерпевший, подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №4, оглашенным на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.10.2023г. около 16 часов 20 минут ее мать - Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту <данные изъяты>, чтобы она сходить в магазин и расплатилась по безналичному расчету при помощи данной банковской карты. После того как она пришла домой из магазина, банковскую карту матери она не передала, так как забыла. Около 18 часов 10 минут мать попросила передать ей банковскую карту, она осмотрела свою одежду и обнаружила, что данную банковскую карту она потеряла на улице. Через какое-то время она узнала от матери, что в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 03.10.2023г. в магазинах рассчитывались при помощи ее банковской карты (л.д.64-67)
Согласно информации по расчетному счету, а также справке о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 оформлен счет №, банковская карта №, по данному счету установлены операции:
- 03.10.2023г. 12:51, 467.63 рублей, Myasnoy Mir BERDSK RUS, №;
- 03.10.2023г. 12:55, 467.97 рублей, PYATEROCHKA BERDSK RUS, № (протокол осмотра л.д. 82-92)
При осмотре помещения магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на кассе имеется банковский терминал № для безналичного расчета, изъят «CD-R» диск с камер видеонаблюдения, а также кассовый чек (л.д. 61-63)
В ходе осмотра «CD-R» диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия в магазине <данные изъяты> установлено, что в 16:54:49 03.10.2023г. с правой стороны около кассового прилавка стоит женщина, одетая в спортивный костюм фиолетово-серого цвета, на прилавке находятся продукты, которые пробивает продавец, после чего женщина из своего кошелька достает скидочную карту, под которой лежит банковская карта и в 16:55:59 прикладывает их к банковскому терминалу.
Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что женщина, изображенная на видеозаписи, является его супругой ФИО2 №1
При осмотра кассовых чеков от 03.10.2023г. установлено, что в магазине <данные изъяты> осуществлена покупка в 16 часов 55 минут на сумму 467 рублей 97 копеек. (л.д. 82-92)
Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03.10.2023г. он находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время в магазин пришла женщина, представилась Потерпевший №1 и сообщила, что в 16 часов 52 минуты в их магазине при помощи ее утерянной банковской карты рассчитывались за товар, и она попросила посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдении. Он осмотрел видеозапись и увидел, что около кассового прилавка в магазине находилась женщина, которая была одета в спортивный костюм фиолетово-серого цвета, и она за покупку товара по безналичному расчету рассчитывалась банковской картой (л.д. 55-57)
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 03.10.2023г. она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время в магазин пришла женщина, и сообщила, что около 17 часов в их магазине при помощи ее утерянной банковской карты рассчитывались за товар, и попросила посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. Она с другим администратором осмотрела видеозапись и увидела, что около кассового прилавка в магазине находилась женщина, она узнала в ней ФИО2 №1, которая за товар по безналичному расчету рассчитывалась банковской картой. Указанная женщина была их постоянным покупателем и проживала в доме <адрес>. 8.10.2023 года женщина пришла в магазин за покупками, в связи с чем она (свидетель) сообщила в отдел полиции информацию о том, что женщина рассчиталась чужой банковской картой (л.д. 52-54)
Из сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> 08.10.2023г. в 14 часов 40 минут от М.О.В., она увидела женщину, которая 03.10.2023г. в магазине <данные изъяты> расплачивалась чужой банковской картой (л.д. 15)
При осмотре помещения магазина <данные изъяты> ИП О.В.И., расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие на кассе банковского терминала <данные изъяты> для безналичного расчета (л.д. 75-77)
Согласно показаниям свидетеля К.Т.А., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ИП О.В.И., расположенном по адресу: <адрес>. В магазине за товар принимается как наличный, так и безналичный расчет через банковский терминал <данные изъяты> (л.д. 71-73)
Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.10.2023г. около 16 часов 50 минут, она совместно с супругом ФИО1 находилась около магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. По ее просьбе ФИО1 передал ей свою банковскую карту <данные изъяты>, после чего она пошла в указанный магазин и купила продукты, расплатившись банковской карты <данные изъяты>. После этого, она совместно с супругом ФИО1 пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала товар, за который рассчиталась также при помощи банковской карты <данные изъяты>, которую ей ранее передал супруг. Далее она передала данную банковскую карту ФИО1 В дальнейшем она от ФИО1 узнала, что супруг на улице нашел банковскую карту <данные изъяты> и для оплаты товаров в двух магазинах передал карту ей (л.д. 26-27).
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем он признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Участие подсудимого в проверке показаний на месте, где он правдиво указал магазины, в которых его супруга расплачивалась чужой картой, а также при осмотре видеозаписей, в ходе которого он дал правдивые показания, суд считает указанное активным способствованием расследованию преступления.
Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, ФИО1 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами банка путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, суд не находит сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей и супруги в состоянии беременности, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив исполнение следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,
- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, кассовый чек, 4 чека о совершенных покупках, 4 информации по расчетному счету, справку о движении денежных средств - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич