УИД: 07RS0005-01-2022-001003-44

Дело № 2а-470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Сабанчиевой Д.Х., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, в отсутствие надлежащим образом уведомленных, административного ответчика местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР и заинтересованного лица местной администрации Майского муниципального района КБР, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным решения Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР (далее Администрация города, ответчик) о признании незаконным решения Администрации города об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 07:03:0700049:832, площадью 35 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предпринимательство, сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КБР, <адрес>, строение 13/1. На указанном земельном участке располагается выгребная яма (люк для откачки жидкости), которая находится в собственности административного истца и которая используется для нормального функционирования здания туалета, расположенного на территории Майского оптово-розничного рынка «Майчанка» и под который выделен земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700049:368. Наличие указанной выгребной ямы является препятствием для использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования – предпринимательство. Административный истец обратился в Администрацию города с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» на «коммунальное обслуживание». Решением Администрации города административному истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, что и послужило причиной обращения в суд.

Ссылаясь на нормы права, административный истец просит: признать незаконным решение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:03:0700049:832, площадью 35 кв.м., по адресу: КБР, <адрес>, строение 13/1 и возложить на Администрацию города обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, путем изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «предпринимательство» на вид «коммунальное обслуживание».

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представители административного ответчика, а также заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, письменные доказательства, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в границах городского поселения Майский, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700049:832, площадью 35 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предпринимательство, сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, строение 13/1.

Согласно выписки ЕГРН на нежилое здание (туалет) и акта обследования подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, на земельном участке с кадастровым номером 07:03:0700049:832 располагается выгребная яма (люк для откачки жидкости), которая используется для функционирования здания туалета, расположенного на территории Майского оптово-розничного рынка «Майчанка» и под который выделен земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700049:368.

Как следует, из пояснений административного истца, приведённых в иске, ввиду того, что на арендуемом земельном участке располагается выгребная яма (люк для откачки жидкости), предназначенная для эксплуатации объекта коммунальнобытового назначения (здания туалета), а также учитывая, что наличие указанной выгребной ямы является препятствием для использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования «предпринимательство», административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию города с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 07:03:0700049:832, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, строение 13/1, площадью 35 кв.м., с вида разрешенного использования «предпринимательство» на вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

Из положений пункта 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, следует, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Вместе с тем, Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7 и абз. 2 ст. 42 ЗК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 1, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-Ф3), п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация города осуществляет полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ на данный муниципальный органа возложена обязанность установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела административный истец является арендатором спорного земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, с видом разрешенного использования «предпринимательство».

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, под спорным земельным участком с кадастровым номером 07:03:0700049:832 расположена выгребная яма (люк для откачки жидкости), которая примыкает к земельному участку с кадастровым номером 07:03:0700049:368, находящемуся в собственности административного истца, имеющим вид разрешенного использования для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, на котором расположено здание туалета.

ДД.ММ.ГГГГ, исх. 598 решением Администрацию города Мамбетову Р.М. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, со ссылкой на ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, правомочия органов местного самоуправления в отношении принимаемых ими муниципальных правовых актов в действующей системе правового регулирования предполагают учет существа отношений, затрагиваемых муниципальными правовыми актами, в том числе в части правового регулирования в области недвижимого имущества, эти решения не могут носить произвольный характер, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 02.03.2022 года № 8-КАД21-7-К2).

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» предусмотрено, что земельные участки, используемые для размещения зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, относятся к виду разрешенного использования земельного участка «коммунальное обслуживание» (код вида разрешенного использования земельного участка 3.1).

Поскольку на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования «предпринимательство» имеется сооружение - выгребная яма (люк для откачки жидкости), которая используется для нормального функционирования здания туалета, расположенного на территории Майского оптово-розничного рынка «Майчанка», административный ответчик должен принять решение об установлении надлежащего вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством, вне зависимости от того, находится ли земельный участок в аренде по договору, заключенному на аукционе, или нет.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как оспариваемое решение Администрации города об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, нельзя признать законным и обоснованным, в силу того, что ограничение установленное п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ, не может быть основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, предназначенный для иной категории земель.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР (ИНН: <***>) о признании незаконным решения Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:03:0700049:832, площадью 35 кв.м., по адресу: КБР, <адрес>, строение 13/1.

Возложить на Местную администрацию городского поселения Майский Майского муниципального района КБР обязанность устранить допущенные нарушения, путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:03:0700049:832, площадью 35 кв.м., по адресу: КБР, <адрес>, строение 13/1 с вида разрешенного использования «предпринимательство» на вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Баун