№ 2а-40/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Мареевой А.П.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, отделению судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в производстве отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам Тверской области УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №20350/25/69011-ИП от 18.03.2025 года, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании постановления по долу об административном правонарушении (3) №1249/ОГ-24 от 31.10.2024 года, выданный органом ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области», вступившего в законную силу 26.11.2024 года, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 25000 рублей в отношении должника ФИО1 (тип должника физическое лицо); в пользу взыскателя ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо исполнительного документа, а также не указано решение, принятое на основании исполнительного документа. Заявление (ходатайство) ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» было удовлетворено путем списания денежных средств с банковской карты. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства 20350/25/69011-ИП и об удовлетворении заявления ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области о взыскании штрафа в сумме 25000 руб. незаконным поскольку оно противоречит подп. 6, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 18.03.2025 года по исполнительному производству №20350/25/69011-ИП.
Определением суда от 25.11.2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Госжилинспекция Тверской области, УФК по Тверской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Представители заинтересованных лиц Госжилинспекции Тверской области, УФК по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №1249/ОГ-24 от 31.10.2024 года должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Коминтерна 40» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 25000 руб.
Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26.11.2024 года.
17.03.2025 года постановление по делу об административном правонарушении №1249/ОГ-24 от 31.10.2024 года с отметкой о вступлении в законную силу и отсутствии сведений об оплате штрафа поступило в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам УФССП России по Тверской области.
На основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №1249/ОГ-24 от 31.10.2024 года судебным приставом-исполнителем 18.03.2025 года возбуждено исполнительное производство №20350/25/69011-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 25000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2025 года вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление от 18.03.2025 года, вынесенное в форме электронного документа, направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), и прочитано ею 19.03.2025 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
29.08.2025 года исполнительное производство №20350/25/69011-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
В силу ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Согласно ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении №1249/ОГ-24 от 31.10.2024 года отвечал требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 28 июня 2018 года N 1626-О, от 24 февраля 2022 года N 453-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и принятия соответствующих мер в рамках исполнения, и не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованных в ст. 31 закона N 229-ФЗ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2025 года соответствует требованиям ст. 14, 30 Закона об исполнительном производстве.
Фактически доводы ФИО1 о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства по существу выражают несогласие со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2025 года не свидетельствуют.
Таким образом, само по себе возбуждение исполнительного производства не может рассматриваться как нарушающее права административного истца. Нарушений прав административного истца не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным иском.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №20350/25/69011-ИП от 18.03.2025 года направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, и прочитано ею 19.03.2025 года.
Также копия указанного постановления получена на руки ФИО1 02.09.2025 года.
С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 26.09.2025 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд. Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом с требованиями об оспаривании указанного постановления не представлено, судом таких оснований не установлено.
Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, отделению судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашинскому, Кесовогорскому, Калязинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 05.02.2026 года.