УИД 04RS0007-01-2022-004892-83

2-3205/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 02.02.2013 в размере 74 187, 81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 425, 63 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении о заключении кредитного договора и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», с которыми ответчик ознакомлена. На основании предложения ФИО1 банк открыл ей счет Клиента ..., на который зачислил сумму кредита. Однако ответчик нарушала условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 02.02.2013 клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет клиента № ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 02.02.2013, Условиях по кредитам и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор <***>, на срок 731 дня под 42 % годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 61 468 руб. путем зачисления их на счет, открытый клиенту, что подтверждается выпиской со счета № ....

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате очередных платежей в адрес ФИО1 направлено заключительное требование со сроком оплаты до 02.07.2013 суммы задолженности в размере 61 468 руб.

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик нарушила обязательства по возврату кредита. Суду не представлено доказательств того, что ответчик совершила требуемые от него действия, указанные в заключительном требовании.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 13.07.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 74 187, 81 руб., в том числе основной долг – 60 407, 90 руб., проценты – 9 979,91 руб., штраф за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

02.06.2013 в адрес ФИО1 направлена счет-выписка с требованием о возврате до 02.07.2013 суммы задолженности в размере 61 468 руб.

Ранее 15.10.2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 29.10.2020, отменен 01.06.2022.

С настоящим иском Банк обратился 25.07.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, уже на момент обращения с требованием о вынесении судебного приказа истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Оснований перерыва, приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 425, 63 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от 02.02.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.