Решение по делу № 2А-1249/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующей Моловой Ж.Г., при секретаре (помощнике судьи) ФИО5,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП России по КБР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП России по КБР о возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным без предварительного направления постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлено уточненное административное исковое заявление и необходимые документы, в связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно выписке из протокола № распределения судебных дел посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано судье Моловой Ж.Г. в связи с уходом в отпуск заместителя председателя Прохладненского районного суда КБР ФИО6

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет “Госуслуги России” от административного ответчика поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взысканий на заработную плату, размер взысканий установлен в размере 50% от всех видов заработка. В настоящее время является безработным и зарегистрирован в ЦНЗ <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ с АО “ПТРК” в связи с окончанием отопительного сезона. В настоящее время находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом “Ишемический инсульт головного мозга”. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ госпочтой и на бумажном носителе не получал.

Таким образом, административный истец считает, что вынесением и направлением постановления об обращении взыскания на доходы в размере 50% без предварительного направления постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3, лишил его возможности подачи заявления о сохранении прожиточного минимум, тем самым нарушил его права на жизнь, здоровье и материальное обеспечение в пределах прожиточного минимума на душу населения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в поданном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи с заболеванием и невозможностью присутствовать в судебном заседании.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать в связи с пропуском десятидневного срока для обжалования в суд. Возражение на административное исковое заявление мотивирует тем, что данное исполнительное производство возбуждено на основании решения суда № ВС 104034556 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР. Права должника не были нарушены, что подтверждается отсутствием взысканных денежных средств с ФИО2 Согласно полученным ответам с ПФР установлено, что ФИО2 работает в организации АО «<адрес> теплоэнергетическая компания». Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но данное постановление не направлено работодателю для удержания денежных средств, в связи с чем удержание с должника не производится. В случае если должник больше не является сотрудником той или иной организации, работодатель прикладывает приказ об увольнении и сопроводительное письмо о невозможности принять постановление об обращении взыскания на заработную плату в связи с увольнением. Постановление о возбуждении ФИО2 получил посредством электронной документации через Единый портал государственных услуг, дата и время прочтения постановления о возбуждении указывается. Также исполнительные производства были направлены почтой России по адресу проживания должника, а именно: 361045, Россия, <адрес>. Указывает, что должник вправе ознакомить судебного пристава-исполнителя о своих заболеваниях и предоставить справку подтверждающую болезнь до полной оплаты задолженности, предоставить информацию о доходах 2 НДФЛ, выписки со счетов в банке и написать заявление о сохранении прожиточного минимума.

Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП России по КБР, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обжалуемое Постановление возлагает на административного истца указанные в нем обязанности, довод о том, что оно затрагивает его права, находит подтверждение.

Вместе с тем, заявленные административным истцом требования не обоснованы и по существу, поскольку обжалуемое Постановление вынесено административным ответчиком в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя с соблюдением установленного порядка его деятельности.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу частей 7 и 8 названной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 названной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца о несвоевременности направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Настоящая копия постановления направлена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ путем Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается заверенной копией исходящего документа ГЭПС № (путем системы электронного документооборота), получатель ФИО2

Частью 2.1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18). По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека). Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П). Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В представленном в адрес суда возражении судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие взысканных денежных средств с ФИО2 и отсутствие удержаний с должника. В случае если должник больше не является сотрудником той или иной организации, работодатель прикладывает приказ об увольнении и сопроводительное письмо о невозможности принять постановление об обращении взыскания на заработную плату в связи с увольнением. Должник также вправе ознакомить судебного пристава-исполнителя о своих заболеваниях и предоставить справку подтверждающую болезнь до полной оплаты задолженности, предоставить информацию о доходах 2 НДФЛ, выписки со счетов в банке и написать заявление о сохранении прожиточного минимума.

Учитывая, что как при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату, так и в ходе их исполнения административным ответчиком не нарушены права и законные интересы административного истца, доводы о незаконности действий судебного пристава исполнителя и вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату не находят подтверждения.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП России по КБР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Ж.Г.Молова