31RS0022-01-2022-004494-98 №2-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Клименко В.В.,

с участием ответчика З.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к З.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее-Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с З.Н.Н. (далее-Заемщик) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Договор), заключенному между ОАО Банк «Западный» (далее-Банк)и З.Н.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117935,62 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 52043,29 руб., по процентам 65892,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558,71 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и З.Н.Н. был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 60422,96 рублей были предоставлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Истцом, к последнему перешло право требования задолженности по указанному Договору, которая образовалась в связи с неисполнением принятых Заемщиком обязательств по кредитному Договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З.Н.Н. задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

З.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти З.Н.Н. является ее дочь З.А.О. (далее -Ответчик).

Истец явку представителя в суд не обеспечил, письменно заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании Ответчик З.А.О. просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснение Ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, исследовав материалы судебного приказа №, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом на основании представленных письменных доказательств установлено, не оспаривается Ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и З.Н.Н. был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 60422,96 рублей были предоставлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок по другим платежам истек ранее указанной даты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае учитывая, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с З.Н.Н. задолженности по настоящему кредиту вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение в мировом суде 1 месяц 22 дня), а в суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (в срок превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа), то истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года= ДД.ММ.ГГГГ- 1 месяц 22 дня рассмотрения дела в мировом суде= ДД.ММ.ГГГГ)

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Отказ в удовлетворении иска в силу со ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины и судебных расходов на представителя.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» ИНН <***> к З.А.О. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.