37RS0005-01-2024-003352-39
(2- 246/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 21.03.2023 года в 19 часов 03 минуты ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Ланд Крузер 200, г.н. №, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на встречную полосу и совершила наезд на велосипедиста ФИО3 Водитель ФИО1 признана виновной в ДТП. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным выше автомобилем. 19.10.2023 года ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему вред здоровью в размере 215 250 руб. на основании ст. 12.Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 215 250 руб., расходы по плате госпошлины в размере 7 458 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., в случае неисполнения решения суда, просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Истец ООО СК «Согласие», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, мотивированного возражения против иска не представила.
По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении, однако конверт возвращен в суд. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-153/2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.
Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 20.10.2023 года установлено, что ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так 21 марта 2023 года около 19 часов 03 минут, более точное время установить не представилось возможным, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200» государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> по проезжей части дороги <адрес> со скоростью, превышающей максимальную разрешенную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч, вблизи географических координат <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учла интенсивность движения, а именно, следовавшего во встречном направлении, по проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес>, велосипеда под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учла особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, перед началом обгона попутно движущегося автомобиля, проявила грубую невнимательность не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собиралась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в процессе осуществления маневра обгона, выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, при обнаружении велосипеда под управлением ФИО3, следовавшего во встречном направлении по проезжей части дороги <адрес>, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и совершила столкновение с велосипедом под управлением ФИО3, следовавшего во встречном направлении по проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес>, тем самым проявила преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ велосипедисту ФИО3 причинена сочетанная травма: множественные ссадины в области лица и головы, закрытая травма левой половины грудной клетки: множественные переломы ребер слева (оскольчатые переломы 4-8 ребер со смещением отломков, переломы задних отрезков 9, 10 ребер со смещением); оскольчатый перелом левой лопатки со смещением и ротацией отломков; ушиб левого легкого, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема и кровоподтек слева. Эта травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО3
Указанным приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 07.11.2023 года.
В соответствии со п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По заключению эксперта № 1570 от 04.07.2023 года у потерпевшего ФИО3 имелась сочетанная травма: множественные ссадины в области лица и головы, закрытая травма левой половины грудной клетки: множественные переломы ребер слева (оскольчатые переломы 4-8 ребер со смещением отломков, переломы задних отрезков 9, 10 ребер со смещением); оскольчатый перелом левой лопатки со смещением и ротацией отломков; ушиб левого легкого, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема и кровоподтек слева. Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, не более чем за сутки до поступления в стационар, имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ААМ № № сроком действия с 09.02.2023 года по 08.02.2024 года, при этом водитель ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Страховая компания признала случай страховым и выплатило потерпевшему на основании расчета сумму страхового возмещения в размере 215 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 276879 от 19.10.2023 года.
В процессе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Поскольку вышеуказанный договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ответчик не относился, следовательно, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.
Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что в порядке ст. 965 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 215 250 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В связи с этим суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток долга в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического возврата исполнения судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 7 458 руб.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 458 руб. (5 353 руб. + 2 105 руб.) подтверждены платежными поручениями № 230179 от 16.08.2024 года и № 270613 от 24.09.2023 года.
В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 458 руб.
Заявленные истцом почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат возмещению за счет ответчика, целесообразность несения данных расходов подтверждена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 215 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 рублей, а всего 222 798 (двести двадцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Мохова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.