Дело № 2-56/2023

16RS0045-01-2022-004086-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который расположен на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №. <адрес> и проход к данному дому и строениям возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, о чем имеется заключение инженера-землеустроителя № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным причинам появилась необходимость в установлении частного сервитута на часть земельного участка, имеющего кадастровый №, а именно в пределах: 13,88 кв.м., для организации пешего прохода и доступа к жилому дому, 91,2 кв.м. площадь непосредственно под жилым домом. Просьбы истца о заключении соглашения об установлении сервитута оставлены ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, ФИО1 просит установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на следующих условиях: на общую площадь в размере 196 кв.м. частный сервитут с годовой платой в размере 123921,5 рублей.

ФИО2, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 729 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В управлении Росреестра по РТ за ответчиком по встречному иску зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 91,2 кв.м. Кроме того, на принадлежащем ему земельном участке имеются следующие объекты недвижимости: кирпичный гараж лит. Г, площадью 20,6 кв.м., навес лит. Г1, площадью 12,4 кв.м., кирпичный сарай лит. Г2, площадью 19,4 кв.м. Право собственности на перечисленные объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы. При этом, хозяйственные строения лит. Г, Г1, Г2 возведены с нарушением СНиП. Кроме того, данные строения не позволяют ФИО2 в полной мере использовать по назначению земельный участок.

На основании изложенного, ФИО2 просит устранить нарушение его прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: обязать ФИО1 снести кирпичный гараж лит. Г, площадью 20,6 кв.м., навес лит. Г1, площадью 12,4 кв.м., кирпичный сарай лит. Г2, площадью 19,4 кв.м расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ФИО1 срок для осуществления сноса кирпичного гаража лит. Г, площадью 20,6 кв.м., навеса лит. Г1, площадью 12,4 кв.м., кирпичного сарая лит. Г2 площадью 19,4 кв.м не позднее 30 суток с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда о сносе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить ФИО2 право осуществить фактический снос кирпичного гаража лит. Г, площадью 20,6 кв.м., навеса лит. Г1, площадью 12,4 кв.м., кирпичного сарая лит. Г2, площадью 19,4 кв.м., с правом привлечения иной (сторонней) организации до осуществления фактического сноса указанных строений за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий к осуществлению права собственности и выселению, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности было заключено мировое соглашение (дело 2-849/07). Во исполнение судебного постановления им выплачено семье М-вых 1210000 рублей в счет выкупа домовладения по <адрес>, что подразумевало и выкуп земельного участка. Соответственно, зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок является незаконным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, поддержал встречный иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:220729:47.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке на основании определения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 2008 года объект недвижимости представляет собой жилое строение 1990 года постройки, общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м. Кроме жилого дома на земельном участке расположены пристрой площадью 32,1 кв.м., кирпичный гараж площадью 31,6 кв.м., кирпичный сарай площадью 19,4 кв.м., уборная площадью 1 кв.м.

В обоснование своих доводов истец (ответчик) указывает, что единственный проезд и проход к данному дому и расположенным на нем строениям возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, о чем имеется заключение инженера-землеустроителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 ООО «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис» подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости по осуществлению частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость платы за осуществление частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № площадью 13,88 кв.м., с уелью прохода к дому с кадастровым номером 16:50:220729:47 расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763,33 рублей в месяц или 9160 руб. в год.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 274 ГК РФ в целях обеспечения прохода и проезда сервитут может устанавливаться в отношении только чужого земельного участка в целях обеспечения доступа к своему земельному участку. В рассматриваемом же случае спор между двумя правообладателя земельных участков отсутствует. Истцом фактически ставится вопрос об обеспечении доступа к жилому дому, размещенному на земельном участке, право пользования которым он имеет в силу закона (ст.35 ЗК РФ).

С учетом изложенного, ввиду недоказанности наличия предусмотренных ст. 274 ГК РФ условий обременения сервитутом чужого земельного участка, требования ФИО1 в рамках заявленного предмета подлежат отклонению.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Фекдерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пояснениям ФИО8 спорные хозяйственные строения принадлежат ему, право собственности на объекты не зарегистрированы.

Представитель истца по встречному иску также указал, что его доверителем согласия на строительство иных объектов не давалось.

Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на хозяйственные постройки, согласия собственника земельного участка на возведение указанных строений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований в части обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) расположенных на нем хозяйственных построек.

Приведенные доводы ответчика по встречному иску о незаконности зарегистрированного права собственности ФИО2 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо бесспорных допустимых доказательств в подтверждение не представлено.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд указывает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом требований разумности и времени необходимого для сноса указанных объектов, суд полагает достаточным установить срок для освобождения земельного участка в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

В то же время, суд находит подлежащим отклонению требования ФИО2 о предоставлении ему права самостоятельно осуществить снос хозяйственных построек, в случае неисполнения решения суда, поскольку данное право ему может быть предоставлено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", на что и сам указывает в своем встречном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести кирпичный гараж лит. Г, навес лит. Г1, кирпичный сарай лит. Г2, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.