Дело №2-12014/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016317-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.03.2019 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

12.04.2019 представитель ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на заявление о страховом возмещении письмом № от 16.04.2019 уведомило представителя Заявителя о признании заявленного события страховым случаем и организации восстановительного ремонта на СТО А в соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в целях возмещения вреда причиненного Транспортному средству Заявителя.

В приложении к письму 17.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес представителя ФИО6 Направление на ремонт № от 16.04.2019 на СТОА ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС», что подтверждает список внутренних почтовых отправлений № от 17.04.2019, а также номер почтового идентификатора №.

в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Заявителя с требованием о смене СТОА с ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» на СТОА ИП ФИО2, в связи с отказом ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» от ремонта Транспортного средства Заявителя.

ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на заявление о смене СТОА письмом № от 21.10.2021 уведомило представителя Заявителя о признании заявленного события страховым случаем и организации восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Закона № 40-ФЗ на СТОА.

в приложении к письму ПАО СК «Росгосстрах» направило в

адрес представителя Заявителя Направление на ремонт № от 20/10/2021 на СТОА ИП ФИО2, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений № 1 от 22.10.2021, а также номер почтового идентификатора №.

Из сведений и документов, предоставленных ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на Запрос, следует, что 01.11.2021 СТОА ИП ФИО2 отказалась от проведения ремонта.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № от 05.11.2021 уведомило Заявителя и представителя Заявителя об аннулировании ранее выданного направления на ремонт и осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

16.03.2022ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от ФИО6 с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 100 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО6 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ИП ФИО3 от 02.03.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 37 392 рубля 00 копеек, с учетом износа составила 23 000 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 16.03.2022 №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 36 329 рублей 00 копеек, с учетом износа - 21 900 рублей 00 копеек.

18.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО6 о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 21 900 рублей 00 копеек с учетом износа, возмещении расходов на юридические услуги в размере 1 500 рублей 00 копеек, принятом решении о выплате неустойки с учетом удержания налога на доход физических лиц (далее — НДФЛ), а также об отказе в удовлетворении оставшихся требований.

21.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 23 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, из которых 21 900 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 1 500 рублей 00 копеек - расходы на юридические услуги.

21.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки Заявителю в размере 19 053 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

21.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату НДФЛ с неустойки в УФК по г. Москве (ИФНС России № 30 по г. Москве) в размере 2 847 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

05.08.2022 ФИО6 обратилась в Финансовую организацию с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) без учета износа комплектующих изделий транспортного средства в размере 78 100 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 4 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Финансовый уполномоченный требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойка в размере 188 340 (сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Решением Вологодского городского суда от 23.11.2022 требования ПАО СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 об отмене решения финансового уполномоченного № № от 07.09.2022 оставлены без удовлетворения.

24.11.2022 ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просила суд взыскать неустойку за период с 07.05.2019 по 16.09.2022 в размере 189 760 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя – 3000 руб.

Требования мотивировала тем, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, чем фактически лишила её возможности использовать автомобиль на длительный срок.

Истец ФИО6 не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменном виде возражениям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Решением финансового уполномоченного от 07.09.2022 № № установлено, что нарушение права потребителя на получение страхового возмещения допущено с 07.05.2019, между тем удовлетворяя требования потребителя в части взыскания неустойки, финансовый уполномоченный по ходатайству страховой компании применил к части данного периода положения общей исковой давности, определив к взысканию период с 05.08.2019 по дату выплаты страхового возмещения в размере 21900 руб., а именно по 21.03.2022. Определяя конкретный размер неустойки финансовый уполномоченный указал, что исходя из суммы выплаченного возмещения 21900 руб. за период просрочки следует начислить неустойку в размере 210240 руб., при этом учитывая выплаченную добровольно следует зачесть в связи с чем взысканию подлежит сумма 188 340 руб.

Кроме того, финансовый уполномоченный признал факт того, что за период с 05.08.2019 неустойку следует начислять на сумму недоплаты страхового возмещения в размере 18 000 руб., исключив превышение совокупного размера неустойку её максимального размера – 400 000 руб. В тоже время сам факт взыскания финансовый уполномоченный полагал возможным на основании статьи 24 Закона № 123-ФЗ и пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ только при неисполнении страховой компанией его решения.

Суд с таким выводом согласиться не может, поскольку В силу п. 5. ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик может быть освобожден от ответственности только в случае исполнения обязательств в соответствии как с Законом о финансовом уполномоченном, так и с Законом об ОСАГО.

В случае иного толкования закона страховщику предоставляется возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки исходя из суммы неоплаченного страхового возмещения за период с 05.08.2019 по день фактической выплаты, размер неустойки составит 205200 руб. ( 18000х1%х1140дней).

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях на исковое заявление содержится ходатайство о снижении размера неустойки.

Как следует из положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному в пункте 85 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму страхового возмещения, полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку за период с 05.08.2019 по 16.09.2022 в размере 32400 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Основываясь на установленных нарушениях сроков выплаты страхового возмещения, характере правоотношений между истцом и страховой организацией, содержании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оценку, суд руководствуясь положениями статьи 94 ГПК РФ, приходит к выводу что данные расходы не являются необходимыми при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1172 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) неустойку в размере 32400 руб., компенсацию морального вреда – 2600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 1172 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022