Дело № 2а-133/2022
УИД 45RS0005-01-2022-000227-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганская область с. Звериноголовское 15 августа 2022 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,
при секретаре Вагаповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее-ООО «Интек») обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав.
В обосновании требований указано, что 17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9889/22/45040-ИП возбужденного 04.05.2022 года о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 33000 рублей. Указывают, что в соответствии с действующим законодательством, исполнительные действия должны осуществляться в течение двух месяцев, в связи с чем считают, что 8 рабочих дней недостаточно для проведения всего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа. Полагают, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, что может привести к причинению административному истцу материального ущерба. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Также полагают, что бездействие старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области выразилось в неорганизации работы подразделения и неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного просят суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО6, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 04.05.2022 года по 06.07.2022 года); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 04.05.2022 года по 06.07.2022 года). Просили обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО6: отменить постановление об окончании исполнительного производства № 9889/22/45040-ИП от 04.05.2022 года, возобновить исполнительное производство № 9889/22/45040-ИП от 04.05.2022 года; дать судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО7, поручение о направлении запросов в регистрирующие органы о регистрации и снятии с регистрационного учета ФИО7 с 04.05.2022 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО7 и движении денежных средств за период с 04.05.2022 года по дату направления запросов. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Звериноголовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившиеся в: преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства; нарушении срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда.
Представитель административного истца ООО «Интек» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старший судебный пристав Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно, надлежащим образом.
На основании письменного отзыва врио начальника-старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО6 на принудительное исполнение в Звериноголовский РО СП УФССП России по Курганской области поступил исполнительный лист выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 города Кургана от 27.01.2022 года о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору № АА106535 от 25.09.2020 года в общей сумме 33000 рублей. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым требованиям, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9889/22/45040-ИП. Копия указанного постановления направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе и взыскателю ООО «Интек». В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в электронном виде. Ответы на запросы поступили отрицательное. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по мету проживания ФИО7 В результате совершенного выхода было установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, его местонахождение неизвестно, имущества, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту по адресу обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, а так же меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 9889/22/45040-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 данного Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 данной статьи Закона. К ним относятся:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 40 города Кургана от 27.01.2022 года по делу № 2-367/2022, вступившим в законную силу 10.03.2022 года, с ФИО7 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по договору № АА106535 от 25.09.2020 года в общей сумме 33000 рублей из которых: основной долг -5000 рублей, проценты за период с 26.09.2020 года по 25.09.2021 года - 7500 рублей, госпошлины - 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей.
На основании указанного решения судьи, выдан исполнительный лист серия ВС № 099200337 от 10.03.2022 года.
Указанный выше исполнительный лист 19.04.2022года был направлен взыскателем на принудительное исполнение, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 04.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 9889/22/45040-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству производились исполнительные действия, выразившиеся в направлении запросов в организации, учреждения и органы с целью установления персональных данных должника, его места регистрации и работы, движимого имущества, подлежащего регистрации и недвижимого имущества, в банки (кредитные организации), по которым в основном поступили ответы об отсутствии сведений о должнике, о его имуществе, денежных средствах.
Учитывая, что между Федеральной службой судебных приставов (её территориальными отделами) и ГИБДД, Росреестром, Пенсионным фондом, ФНС, и иными органами ведётся электронный документооборот, следовательно, оснований считать невозможным получение ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы в период времени с момента возбуждения исполнительного производства (04.05.2022 года) до момента его окончания (17.05.2022 года), у суда не имеется, тем более что материалы исполнительного производства содержат сведения о получении ответов на данные запросы в установленные сроки.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.05.2022 года исполнительное производство № 9889/22/45040-ИП от 04.05.2022года присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО7 № 21004/21/45040-СД.
В ходе совершения исполнительских действий на основании информации ГИБДД МВД России по Курганской области, установлено, что за ФИО3 зарегистрирован легковой автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2009 года выпуска, г/н №.
Постановлением от 18.03.2022 года по исполнительному производству № 45040/22/45028-ИП судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
На основании телефонограммы от 12.05.2022года указанный автомобиль находится в не рабочем состоянии и подлежит утилизации.
16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника ФИО7, согласно акту о совершении исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает длительное время, отобраны объяснения в проживающей по данному адресу матери должника – ФИО4, имущества, на которое могло быть обращено взыскание в доме не установлено.
Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, от 17.05.2022 года исполнительное производство № 9889/22/45040-ИП окончено, остаток суммы основного долга по исполнительному производству составил – 33000 рублей, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с приведенными выше нормами права входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания, в связи с чем довод административного иска о неприменении указанным должностным лицом конкретных исполнительных действий, суд находит несостоятельным. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебным приставом–исполнителем Звериноголовского РО СП ФИО1 предприняты меры для исполнения исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по месту регистрации должника), суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 9889/22/45040-ИП, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.
В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом административного истца о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, оснований для возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.
Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статья 219 КАС РФ, статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установлено, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю через ВЕБ-Сервис 17.05.2022года, и получено ООО «Интек» 18.05.2022года, что так же подтверждается копией постановления от 17.05.2022года приобщенной к материалам дела административным истцом.
Кроме того судебным приставом исполнителем указанное постановление было направлено почтой, что подтверждается копией исходящего документа исх.№ 45040/22/27244 от 17.05.2022года и получено адресатом 17.06.2022года.
Административный иск был направлен в суд 06.07.2022года, о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока.
Принимая во внимание длительность пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, отсутствие данных о невозможности обжалования оспариваемого постановления в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о пропуске срока для подачи административного искового заявления в суд без уважительной причины и отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.
Судья: Е.Ю. Старовойтова