К делу № 2-4216/2023
23RS0047-01-2023-002176-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника умершего ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 101 421,46 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 3 228,43 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор. Банк условия договора выполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», права требования по кредитному договору перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчица является наследницей, вступившей в наследство. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями к наследнице заемщика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и заявлении ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом по делу установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана банковская карта с лимитом 100 000 руб, процентной ставкой 28,9% годовых за проведение безналичных операций, 76,90% годовых – наличных, со льготным периодом кредитования 56 дней.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору, передав банковскую карту заемщику и обеспечив согласованный кредитный лимит, с использованием которого заемщиком совершены расходные операции.
Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 07.02.2023 составляет 101 421,46 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 96 837,91 руб, неустойка на просроченную ссуду – 4 583,55 руб.
14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, в настоящее время правопреемником кредитора является истец.
Из доводов, изложенных в иске и не оспоренных стороной ответчицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно доводам стороны истца, ответчица является наследником умершего заемщика, принявшим наследство, что не оспаривается стороной ответчицы.
Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчицей в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доводы иска и расчет истца не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, также не представлены доказательства погашения задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 228,43 руб руб, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 101 421,46 руб в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова