Дело № 2-4326/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003533-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления,
установил:
ООО «ТК Новгородская» (далее также Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В комнате зарегистрирован брат собственника ФИО3 Общество оказывает услуги по теплоснабжению в отношении данного жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате указанной коммунальной услуги в общей сумме 59 040 руб. 98 коп., начислены пени 20 962 руб. 13 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что расчет задолженности необоснованно произведен истцом, исходя из площади всей квартиры, в то время как ей принадлежит только 1 комната в квартире. Сама ФИО1 зарегистрирована и проживает по другому адресу, коммунальными услугами в комнате не пользуется. Ее брат ФИО3 в период образования задолженности находился в МЛС и, соответственно, также коммунальными услугами не пользовался. Долг уже был взыскан судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Пени рассчитаны без учета постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации (при отсутствии сведений об ином возможном месте нахождения), заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч.2 ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.
Члены семьи собственника, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
В комнате в качестве брата собственника с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 Собственник ФИО1 регистрации в комнате не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>
ООО «ТК Новгородская» оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении жилого дома № по <адрес>
Как следует из выписки по лицевому счету № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по оплате за отопление в размере 35 247 руб. 19 коп., по оплате за горячее водоснабжение 23 793 руб. 79 коп. Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в общей сумме 20 962 руб. 13 коп.
Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений", предусматривающие мораторий на начисление и взыскание пени в период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., Обществом при расчете пеней учтены.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая размер задолженности и период просрочки внесения платежей, суд не усматривает.
Вопреки доводам ответчика ФИО1, расчет задолженности произведен именно по принадлежащей ей комнате с отдельным лицевым счетом, а не по всей коммунальной квартире в целом.
Относительно доводов ФИО1 о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с фактическим не проживанием в комнате, суд отмечает следующее.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Соответственно, из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ФИО1, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем, однако, не имея регистрации в комнате, не проживая и не пользуясь ею, не должна нести обязанности по оплате за горячее водоснабжение, начисление по которому, согласно представленному истцом расчету, производилось исходя из 2 проживающих в комнате лиц. Расходы за потребленные услуги в виде горячего водоснабжения не подлежат взысканию с лица, которое указанными услугами не пользовалось.
Таким образом, с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность по плате за отопление, а со ФИО3 единолично задолженность по оплате за горячее водоснабжение.
Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО3 на основании приговора Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы на 2 г. 2 мес. Т.е. к ДД.ММ.ГГГГ г. (началу периода образования задолженности) он был уже освобожден. Иных доказательств того, что ФИО3 фактически в комнате не проживал и коммунальными услугами не пользовался суду не представлено.По судебному приказу № 2-503/2019 с ответчиков была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, предшествовавший образованию задолженности, предъявляемой к взысканию в рамках настоящего дела.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В рассматриваемом случае с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ТК Новгородская» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то на момент подачи заявления, истец утратил право требования задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.
В суд с настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г, а также начисленные на указанную задолженность пени.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности, при рассмотрении настоящего дела суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности только к ответчику ФИО1
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает со ФИО3 задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9 637 руб. 54 коп. и пени 6 379 руб. 90 коп., задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 21 052 руб. 39 коп. и пени 7 474 руб. 52 коп. С ФИО1 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по плате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 28 351 руб. 05 коп. и пени 7 107 руб. 71 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Общества пропорционально присужденным суммам подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд: со ФИО4 - 1 448 руб., с ФИО1 и ФИО3 солидарно – 1 152 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ТК Новгородская» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ТК Новгородская», ИНН №, ОГРН № задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9 637 руб. 54 коп. и пени 6 379 руб. 90 коп., задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 21 052 руб. 39 коп. и пени 7 474 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины 1 448 руб.
Взыскать солидарно со ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 18.08.2008, в пользу ООО «ТК Новгородская», ИНН № ОГРН № задолженность по плате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 28 351 руб. 05 коп. и пени 7 107 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины 1 152 руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов