Дело № 2-1255/2023

УИД 33RS0011-01-2022-004163-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 мая 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения от <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 503,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб.

В обоснование указало, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (<дата> переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от <дата> <№> в АО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем АО «БИНБАНК Диджитал» присоединено к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие банковского счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятке по безопасному использованию банковской карты, ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 120 000 руб., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет <№>. Однако, ФИО1 не выполнил свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. За период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в виде основного долга в размере 67 503,93 руб. Воспользовавшись правом на досрочный возврат всей оставшееся суммы кредита, банк направил ФИО1 соответствующее уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против иска, полагал, что просрочки в оплате платежей в погашение кредита у него не имеется, претензий от банка он не получал. Также, считал, что банком не учтены платежи, произведенные в <дата> году в погашение его кредита его супругой ФИО2 и матерью ФИО3 В связи с этим, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (<дата> переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от <дата>. <№> ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от <дата> и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК Диджитал» от <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор №<№> с лимитом задолженности (лимитом овердрафта) 120 000 руб. под <данные изъяты> % годовых.

Договор о выдаче кредитной карты является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в виде основного долга размере 67 503,93 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С доводами ответчика о том, что истцом не учтены платежи, произведенные в погашение задолженности по его кредиту супругой ФИО2 <дата> в размере 6000 руб., <дата> в размере 3700 руб., <дата> в размере 4000 руб., <дата> в размере 3800 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 4000 руб., <дата> в размере 5000 руб., и его матерью ФИО3 <дата> в размере 5000 руб. и <дата> в размере 5000 руб., суд согласиться не может. Представленные истцом выписка движения денежных средств и расчет задолженности по договору №<№> подтверждают, что перечисленные выше платежи были направлены на погашение задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе на погашение начисленных процентов и просроченной ссудной задолженности. С учетом, в том числе части указанных платежей, истец заявленные исковые требования уменьшил с 89 503,93 руб. до 67 503,93 руб.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность подлежащей взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 885 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 1 442 руб. и <№> от <дата> на сумму 1 443 руб. С учетом размера удовлетворенных уточненных исковых требований и принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины в размере 2225,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН <№>. ИНН <№>, задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере основного долга в сумме 67 503,93долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2225,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.05.2023, мотивированное решение составлено 25.05.2023.