Мотивированный текст решения

изготовлен 02 июня 2023 г.

Дело № 2-1649/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЕНТОС» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что 30.08.2021 года между владельцем транспортного средства Volkswagen Passat СС V1N № государственный знак № (по документам ФИО2) и ООО «СЕНТОС», был заключен договор (заказ-наряд) возмездного оказания услуг №, условия договора - ремонт трансмиссии КПП (DSG-7) транспортного средства Volkswagen Passat СС V1N WVWZZZ3 №, На момент заключения договора (заказ-наряд) возмездного оказания услуг №, ТС Volkswagen Passat СС V1N №, произошла купля-продажа данного транспортного средства, продавцом являлся ФИО3, а она покупателем, но постановка на транспортный учет произошла позже 04 сентября 2021 года. Таким образом, собственником ТС на момент ремонта, по закону являлась она. В соответствии с Договором № исполнитель должен был использовать новые запасные части и расходные материалы, рекомендованные и предоставленные СТО ООО «СЕНТОС». По Договору №, стоимость услуг по ремонту трансмиссии КПП (DSG-7) составила 84 000 руб. На момент передачи транспортного средства «Volkswagen Passat» в ремонт, пробег по состоянию на 30.08.2021 года составлял 220 000 км, что было отмечено в договоре №. Истцом, на основании условий договора, была оплачена сумма в размере 84 000 руб. ответчику ООО «СЕНТОС» 31.08.2021 года. На основании акта приема-передачи от 31.08.2021 года, ООО «СЕНТОС» СТО вернуло ей отремонтированное транспортное средство. Договором об оказании услуг установлен гарантийный срок продолжительностью 2 года или 60 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный срок отсчитывался, согласно условиям Договора №, с момента передачи потребителю, т.е. с 31.08.2021 года. В процессе эксплуатации транспортного средства «Volkswagen Passat», примерно через 100 км были обнаружены недостатки, такие же, как и до ремонта, оказанной услуги по ремонту КПП (DSG-7), а именно: некорректная работа самой КПП, вибрации при переключении с первой передачи на вторую, вибрации при включении задней передачи. Она обратилась к ответчику с требованиями о некачественном ремонте транспортного средства, на что ей было предложено совершить более продолжительный пробег автомобиля, для того чтобы новые детали в КПП приработались, что истцом и было сделано, но в процессе эксплуатации проблемы с работой КПП на транспортном средстве не прекращались. В связи с чем, она повторно обратилась к ответчику, но в гарантийном обслуживании ей было отказано. В настоящий момент автомобиль неисправен и не подлежит эксплуатации.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, необходимые для устранения недостатков проведенного некачественного ремонта ее транспортного средства, в размере 179 290 руб., неустойку за период с 30 августа 2022 года по 25 января 2023 года за неустранение недостатков в размере 179 290 руб.,, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходы за оказание юридических услуг размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 779, 15 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 29, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 22.08.2021 г. истец ФИО1 приобрела транспортное средство «Volkswagen Passat», 2011 года выпуска (л.д. 10).

30.08.2021 г. ответчиком были выполнены ремонтные работы данного транспортного средства согласно заказ-наряду № (л.д. 11).

На основании акта приема-передачи от 31.08.2021 года, ООО «СЕНТОС» СТО передало ФИО1 отремонтированное транспортное средство.

Договором от 30.08.2021 г. установлен гарантийный срок продолжительностью два года или 60 000 км, что наступит ранее. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи автомобиля потребителю - с 31.08.2021 года.

В процессе эксплуатации транспортного средства истцом были обнаружены недостатки, такие же, как и до ремонта, оказанной услуги по ремонту КПП (DSG-7), а именно: некорректная работа КПП, вибрация при переключении с первой передачи на вторую, вибрация на задней передаче, то есть ответчиком были оказаны некачественные услуги по ремонту автомобиля истца.

При обращении к ответчику с претензией, положительного результата не достигнуто.

06 декабря 2022 года истец обратилась в Автотехцентр ИН ФИО4, где в ходе диагностики было установлено, что необходима полностью замена сцепления в сборе. Общая стоимость предполагаемого ремонта составляет 179 290 руб.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время необходим ремонт транспортного средства в следствие некачественно оказанной ранее услуги по ремонту автомобиля ответчиком, стоимостью 179 290 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о выплате расходов на устранение недостатков выполненной услуги по ремонту автомобиля, истцом не представлено.

В материалах дела содержится претензия, направленная ответчику 10.12.2022 г. с просьбой о безвозмездном устранении недостатков либо компенсации понесенных расходов для устранения недостатков, которая предъявлена ответчику иным лицом, не являющимся собственником транспортного средства (л.д. 14015).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО1 указала, что действиями ответчика в связи с неустранением недостатков некачественно оказанной услуги, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб. Суд, исследовав материалы дела, находит требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, с учетом нравственных страданий истца и вины ответчика, явно завышен и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку после предъявления иска к ответчику, требования истца об устранении недостатков путем оплаты необходимого восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не исполнены, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из удовлетворенной суммы заявленных требований штраф за нарушение прав потребителя составляет 90 645 руб. (179 290 + 2000 руб./ 2).

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 29.11.2022 г. между Московской коллегией адвокатов «Ульпиан» и ФИО5, платежные документы об оплате оказанных ФИО5 юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Документов, подтверждающих несение расходов за оказание юридических услуг, истцом ФИО1 суду не представлено. Таким образом, не усматривается несение ФИО1 указанных расходов, иск в данной части заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СЕНТОС» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕНТОС» в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков выполненных ремонтных работ в размере 179 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 90 645 руб., а всего 272 565 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к ООО «СЕНТОС» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере, о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Королевская