25RS0004-01-2022-000028-50
2-1031/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре Хоменко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Пилар» к ФИО ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ООО «АКОС»» (прежнее наименование ЗАО «АКОС») обратилось в суд с названным иском к ФИО, в обоснование указав, что между сторонами <дата> заключен договор на размещение оборудования связи <номер>, по условиям которого последний предоставил Обществу возможность разместить оборудование связи на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На момент заключения договора ФИО владел земельным участком на основании договора безвозмездного пользования от <дата> б/н с ФИО2, которому участок принадлежал на праве собственности.В сентябре 2021 года в адрес АО «Акос» поступило требование Региональной общественной организации «Федерация керлинга Приморского края» о заключении с нею договора размещения оборудования, как владельцем земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>) на основании договора долгосрочной аренды <номер>-ПК от 19.03.2020,а также об оплате стоимости за предыдущий период. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о подтверждении полномочий на право распоряжения земельным участком, либо вернуть денежные средства за период с сентября 2019 года по август 2021 года в размере 487 344 руб., полученные им в счет арендной платы по договору, не являясь его владельцем. Согласно ответу ФИО на претензию от 23.11.2021, он не располагал информацией о том, что не является титульным владельцем объекта, при этом отказал в возврате денежных средств, указав, что согласно ст. 303 ГК РФ они не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, так как истец пользовался объектом. В соответствии с постановлениемПятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу№ <номер> ООО «Адонис» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства: сооружение – Нагорный парк, готовностью 1,42% (лит1), площадь застройки 118070 кв.м, инвентарный <номер>,назначение:не определено, адрес объекта: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра 16.12.2011 на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО2 Помимо этого, постановлениемсуда признано отсутствующим право собственности ООО «Адонис», зарегистрированное <дата> на указанный выше объект. Таким образом, на момент заключения договора <номер> от <дата> собственником земельного участка являлось ООО «Адонис», а не ФИО2, и ФИО был не вправе сдавать участок в аренду и взимать денежные средства. На основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств за период в размере 565 312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786,82 руб. за период с <дата> по <дата> с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 891 руб.
Определением суда от 01.12.2022 по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца АО «Акос» правопреемником ООО «Пилар».
В ходе разбирательства дела представитель истца ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла требования. Окончательно в судебном заседании 01.12.2022по изложенным в иске основаниям и доводам просилавзыскать с ФИОнеосновательное обогащение в размере 290 064,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 31.07.2021 в размере 29 628,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Пояснила, что Федерация кёрлинга Приморского края обратилась к ним с предложением заключить договор аренды оборудования, одним из условий которого была оплата предыдущих периодов. Договор заключили в ноябре 2021 года, оплату произвели. Получается, платили в два адреса одновременно: ответчику и Федерации кёрлинга.Аренда Федерации была подтверждена выпиской из ЕГРН, а ФИО платили, хотя он не являлся законным владельцем.Платили добровольно. При заключении договора с ответчикомкадастрового номера у земельного участка не было,оборудование устанавливали по адресу: г. <адрес>.Платежи проводились одним числом – 28.12.2021, за предыдущий период, в платежных поручениях имеется информация, за какой период оплачивается аренда. ФИО уведомилитолько 07.10.2021, он должен был знать о том, что не владелец земельного участка. В известность его о том, что Федерация кёрлинга арендует земельный участок, и они им платят арендную плату, не ставили, договор не расторгали.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила дополнительные пояснения, в которых указала, что за период с 19.03.2020 по 31.07.2021 они перечислили арендную плату владельцу земельного участка, кадастровый <номер> – региональной общественной организации «Федерация кёрлинга Приморского края», которому он принадлежит на праве аренды по договору № 254-ПК от <дата>, заключенному с Министерством имущественных отношений Приморского края. Истец был вынужден заключить с Федерацией договор размещения базовой станции № <номер> от <дата> с условием об оплате стоимости размещения оборудования по цене 17 524,40 руб. в месяц, начиная с 19.03.2020. На иных условиях Федерация отказывалась от сотрудничества. Начиная с 19.03.2020,у ответчика отпали основания получать денежные средства от истца в счет оплаты стоимости размещения оборудования истца, поскольку он больше не являлся правообладателем земельного участка.С19.03.2020 он получал денежные средства без оснований – в отсутствие права предоставить истцу земельный участок в пользование, и не возвратил их. Доказательств иных оснований получения денежных средств от АО «АКОС» с его стороны не представлено.
ФИО в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО4, которая не признала требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ее доверитель узналобсмене собственника спорного земельного участка только при получении претензии от 07.10.2021. Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомочным лицом, удовлетворению не подлежит.В рассматриваемой ситуации применение правила о неосновательном обогащении будет противоречить существу сложившихся между сторонами отношений.ФИО пользовался земельным участкомдлительное время – с 2013 по 2021гг., на нем была размещена стоянка автомобильного транспорта, что подтверждает участковый уполномоченный. Когда закончилось право ФИО2 на земельный участок, не могут пояснить, узнали об этом только из претензии истца.О том, что договор между ФИО2 и ее доверителем расторгнут, его в известность никто не ставил.
Представитель третьего лица – Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ФИО5 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> с 19.09.2019 находится в собственности Приморского края.На основании распоряжения Губернатора Приморского края от 11.12.2019 № 344-рг, в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ, постановлением администрации Приморского края от 29.04.2016 № 173-па, на основании распоряжения первого вице-губернатора Приморского края от 19.09.2019 № 9-рвп, региональной общественной организации «Федерация кёрлинга Приморского края» предоставлен в целях реализации масштабного инвестированного проекта (строительство спортивно-базового комплекса «Кёрлинг-центр» для проживания спортсменов) спорный земельный участок. 19.03.2020заключен договор № 254-ПК аренды данного земельного участка сроком на пять лет, который продлен с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2022 на три года с 20.03.2025.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц – РОО «Федерация кёрлинга Приморского края, Управления Росимущества в Приморском крае, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.
Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.
С учетом изложенного, отказа стороны истца от уточнения исковых требований, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при наличии доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договоров аренды, иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит, поскольку арендатор обязан оплачивать пользование имуществом, а полученные за такое пользование денежные средства подлежат взысканию с лица, заключившего договор аренды, не обладая правом сдачи имущества в аренду, в пользу собственника. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Исходя из разъяснений, данных в п. 10 указанного постановления ВАС РФ от 17.11.2011 №73, судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи (ст. 608 ГК РФ) арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ФИО заключен договор безвозмездного пользования о 05.11.2011, по условиям которого ссудодатель обязуется передать во временное пользование ссудополучателю принять и своевременно возвратить объект незавершенного строительства (сооружение – нагорный парк), площадью 5 200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
Как отражено в договоре, при его заключении указанный в нем объект принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о регистрации права <номер> от 19.06.2008, копия которогопредставлена в материалы дела.Согласно п. 1.4 этого договора объект передается ссудополучателю на срок с 05.10.2011 по 06.11.2012. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено право ссудополучателя сдавать объект в краткосрочную аренду без согласия ссудодателя на срок, не превышающий срок действия договора.
20.03.2012 между ФИО и ЗАО «АКОС» заключен договор на размещение оборудования № 83, по условиям которого ответчик предоставил истцу право размещения оборудованиясвязи на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата вознаграждения составляет 20 306 руб. ежемесячно. Срок действия договора определен сторонами с <дата> по <дата> (п. 5). Согласно п. 5.4 договора, если ни одна из сторон за 45 дней до окончания срока действия договора не заявит письменно о расторжении, договор считается автоматически продленным на тот же срок. Количество пролонгаций договора не ограничено.
Кадастровые (условные) номера земельного участка в договорах не указаны, в Управлении Росреестра по Приморскому краю они не зарегистрированы.
Таким образом, на момент заключения договора ФИО владел земельным участком на основании договора безвозмездного пользования от 05.11.2011, заключенного с ФИО2, которому участок принадлежал на праве собственности.
Как следует из поступивших по запросу суда документов и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от27.11.2015 № <номер>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось с иском к ООО «Адонис» о признании объекта самовольной постройкой, признании права отсутствующим.
В качестве третьего лица к участию в деле в ходе разбирательства судом первой инстанции привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2
ФИО к участию в деле не привлекался.
В ходе разбирательства данного дела судом было установлено, что ООО «Адонис» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства: сооружение – Нагорный парк, готовностью 1,42% (лит 1), площадь застройки 118 070 кв.м, инвентарный номер: <номер>; назначение: не определено, адрес объекта: <адрес>.
Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю <дата> на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и ФИО2 Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 118 070 кв.м, который принадлежит Российской Федерации на праве собственности, ООО «Адонис» – на праве аренды на основании договора аренды от 06.05.2011 № 08-26/334, заключенного между управлением Росимущества и ФИО2, и договора уступки права аренды земельного участка от <дата>, заключенного между последним и Обществом. Данный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, представляющих собой единое землепользование
Названным решением от <дата> № <номер> изменено решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 по делу № <номер>, признано отсутствующим право собственности ООО «Адонис» на указанный объект незавершенного строительства.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 16.08.2019 № 230-р земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, площадью, соответственно, 95 121 кв.м, и 19 606 кв.м, имеющие местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом № 16. Участок находится примерно в 64 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе дома № 16, и имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом № 16. Участок находится примерно в 109 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, переданы в собственность Приморского края.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> с 19.09.2019 находится в собственности Приморского края.
На основании распоряжения Губернатора Приморского края от 11.12.2019 № 344-рг «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов региональной общественной организации «Федерация кёрлинга Приморского края», в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», постановлением администрации Приморского края от 29.04.2016 № 173-па «О мерах по реализации статьи 14 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», на основании распоряжения первого вице-губернатора Приморского края от 19.09.2019 № 9-рвп «О признании инвестиционного проекта критериям, установленным статьей 14 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ, данный участок предоставлен региональной общественной организации «Федерация кёрлинга Приморского края» в целях реализации масштабного инвестированного проекта (строительство спортивно-базового комплекса «Кёрлинг-центр» для проживания спортсменов).
19.03.2020 на основании обращения от 31.01.2020 в соответствии с распоряжением Губернатора Приморского края от 11.12.2019 № 344-рг между Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края и региональной общественной организацией «Федерация кёрлинга Приморского края» заключен договор № 254-ПК аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:2073, площадью 9 607 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 306 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, сроком на пять лет.
Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2022 срок действия договора аренды увеличен на три года с 20.03.2025.
11.11.2021 между региональной общественной организацией «Федерация кёрлинга Приморского края» и АО «АКОС» заключен договор размещения базовой станции № VV000454/2021, по условиям которого Федерация предоставляет место площадью 10 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения контейнера базовой станции мобильной связи Оператора. Согласно п. 2.1 договора действует он в течение 11 месяцев и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.03.2020. Ежемесячная плата составляет 17 524,40 руб. (п. 3.1).
Согласно заключению кадастрового инженера от 22.11.2022, составленному по заданию истца во исполнение протокольного определения суда контейнер базовой станции мобильной связи установлен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.
07.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате в срок до 30.11.2021 перечисленных ему денежных средств по договору за период с сентября 2019 года по август 2021 года в размере 487 344 руб. в случае отсутствия у него правоустанавливающих документов по владению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером <номер>.
ФИО 23.11.2021 в ответе на претензию от сообщил, что на момент заключения договора № 83 от 20.03.2012 он являлся титульным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором безвозмездного пользования, заключенного с ФИО2 от 05.10.2011, и имел право сдавать его в аренду. До предъявления претензии у него отсутствовали сведения о том, что он перестал быть титульным владельцем участка. АО «АКОС» не вправе требовать с него возврат уплаченных арендных платежей за указанных период, так как действующее законодательство не предусматриваетвозможности возврата платежей, уплаченных за время фактическогопользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом.
Из сообщения участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку на обращение представителя ответчика – ФИО4 от 28.10.2022 № <номер> следует, что на территории нагорного парка по адресу: <адрес>, в период с 2013г. по 2021г. ИП ФИО осуществлял деятельность по парковке и стоянке автомобильного транспорта.
Таким образом, как установлено в ходе разбирательства дела, на момент заключения договора на размещение оборудования связи <номер> от <дата> между истцом и ответчиком, ФИО владел спорным участком на основании договора безвозмездного пользования от 05.11.2011, заключенного с ФИО2
При этом представитель истца подтвердил, что АО «АКОС» и в последующем его правопреемник – ООО «Пилар»,осуществляло фактическое пользование спорным земельным участком.
Доказательств того, что ФИО, использующий земельный участок под парковку и стоянку автомобильного транспорта с 2013 по 2021гг., знал, или что истец его уведомлял до направления претензии 07.10.2021, о смене владельца земельного участка, не представлено. Требований об освобождении им этого земельного участка к нему не предъявлялось.
Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Денежные средства, полученные ФИО во исполнение заключенного между сторонами договора, которое не признано недействительным в установленном законом порядке, неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ не являются.
И, как указано выше, согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 при наличии доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договоров аренды, иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит, поскольку арендатор обязан оплачивать пользование имуществом, а полученные за такое пользование денежные средства подлежат взысканию с лица, заключившего договор аренды, не обладая правом сдачи имущества в аренду, в пользу собственника.
Кроме того, в обоснование взыскания денежных средств с ответчика, истец ссылается на то, что вынужден был согласиться с условиемдоговора, заключенного с РОО «Федерация кёрлинга Приморского края», согласно которому должен был произвести плату за размещение оборудования, начиная с 19.03.2020, иначе договор не был бы заключен.
Вместе с тем, доказательств тому не представлено. С данным условием, как и со всеми, указанными в договоре, истец согласился добровольно, подписав его.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО неосновательного обогащения суд не усматривает.
Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, производные от основных, и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ООО Пилар» в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.12.2022.
Судья О.В. Олесик