< >
Дело № 2-5099/2022
УИД 35RS0025-01-2022-000336-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства и оплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы в сроки и на условиях договора. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 261 944 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №, о чем должник был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 261 944 руб. 61 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 261 944 руб. 61 коп., которая состоит из: 92 060 руб. 69 коп. - основной долг, 26 716 руб. 34 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 20 432 руб. 09 коп. – проценты на просроченный основной долг, 122 735 руб. 49 коп. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-303/2019 (судебный участок № 59), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 94 800 руб. на срок 24 месяца под 46,9 % годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа – 6 150 руб. 03 коп.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого банк уступил, а ООО «Феникс» приняло в полном объеме права, возникшие у Цедента на основании кредитного договора, заключенного между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе права требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1
В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.
В рассматриваемом исковом заявлении истец предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 261 944 руб. 61 коп.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» находит его обоснованным.
Как следует из материалов дела, на основании < > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 12.02.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 92 060 руб. 69 коп. На основании возражений должника указанный < > отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «< >» (ООО), кредит предоставляется на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.
Доказательств установления срока возврата заемных средств договором между заемщиком и банком не представлено. ООО «Феникс» в адрес ФИО1 выставлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Вместе с тем, данное требование не датировано, подтверждения его направления заемщику суду не представлено.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж по спорному кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по основному долгу по кредитному договору истек, то вместе с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов, комиссий и штрафов.
Суд полагает, что истец (как и банк) в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет, ФИО1 долг не признавался. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.
Судья < > Н.В. Кургузкина