Дело № 2-2-110/2023
УИД 13RS0015-02-2023-000181-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Ельники 06 июля 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В.,
с участием в деле истца публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее – ПАО «Московский Кредитный Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 24 октября 2014 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 532 997 руб. 09 коп., с взиманием за пользование кредитом с 24 октября 2014 г. – 21,0%, с 28 ноября 2019 г. – 0,0% процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 05 октября 2019 г.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 264, 90 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24 октября 2014 г. по 04 мая 2023 г.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Всего по состоянию на 04 мая 2023 г. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору <***> от 24 октября 2014 г. составляет 877 534,49 руб., в том числе: 466 852,60 руб. (по просроченной ссуде); 228 564,14 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 182 117,75 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде).
18 августа 2016 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось.
Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела.
Просило суд взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с наследников умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по кредитному договору №471107/14 от 24 октября 2014 г. в размере 877 534,49 руб., в том числе: 466 852,60 руб. (по просроченной ссуде); 228 564,14 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 182 117,75 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде); а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 975,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.1-2).
Ответчики судом не установлены.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2014 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 532 997 руб. 09 коп., с взиманием за пользование кредитом с 24 октября 2014 г. – 21,0%, с 28 ноября 2019 г. – 0,0% процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 05 октября 2019 г.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 264, 90 руб. (л.д. 16-19, 20-21).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО2 №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24 октября 2014 г. по 04 мая 2023 г. (л.д. 12-14).
Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Всего по состоянию на 04 мая 2023 г. сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору <***> от 24 октября 2014 г. составляет 877 534,49 руб., в том числе: 466 852,60 руб. (по просроченной ссуде); 228 564,14 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 182 117,75 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде) (л.д. 9-11).
28 августа 2016 г. ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 24).
На основании сведений отдела ЗАГС администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 08 июня 2023 г. установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имеет (л.д. 46).
Информация относительно круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, у истца отсутствует.
Из сообщения нотариуса Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1 от 13 июня 2023 г. рег. номер 139 следует, что в Ельниковской нотариальной конторе Республики Мордовия наследственное дело ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18 августа 2016 г. не открывалось, наследники с заявлениями о принятии наследства, с заявлениями об отказе от наследства не обращались. Сведениями о наследственном имуществе ФИО2 нотариус не располагает (л.д. 53).
Банк, предъявляя и поддерживая требования к наследникам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества, ссылается на положение статьи 1175 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было.
Поступившими по запросу суда сведения ММО МВД России «Краснослободский» от 14 июня 2023 г. подтверждается отсутствие транспортных средств у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).
Из уведомления № КУВИ-001/2023-133459832 от 08 июня 2023 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости не имеется (л.д. 45).
Доказательств наличия иного имущества у наследодателя, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом не установлено.
Из лицевого счета хозяйства № похозяйственной книги, представленной отделом муниципального архива администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, следует, что на момент смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес> (л.д. 49-52).
На основании решения Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2014 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было признано за ФИО5 (матерью ФИО2) (л.д. 68-73).
Сведения о банковских счетах (вкладах) открытых на имя ФИО2 не найдены (л.д. 57).
Таким образом, наследников, принявших наследство, а также имущества и имущественных прав, принадлежащих ответчику ФИО2 на день смерти, судом не установлено.
В силу абзаца 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд исходит из того, что не установлено наследственное имущество и круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО2
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 975,34 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку в иске судом отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 октября 2014 г. в размере 877 534 рубля 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 975 рублей 34 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.В. Седова