Решение по делу № 02-3206/2023~М-0611/2023 от 11.07.2023

УИД 77RS0001-02-2023-001339-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3206/23 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к **** о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился с иском к ответчику ****, в соответствии с которым просил расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию №**** от 30.08.2017, заключенный между истцом и ответчиком с 16.03.2022, взыскать с ответчика задолженность неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 30.08.2017 №**** за период с 30.08.2018 по 16.03.2022 в размере **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по ипотечному кредитованию №**** (далее по тексту - «Договор страхования»), предметом договора является страхование недвижимого имущества - квартиры 33,6 кв.м, условный номер ****, расположенной по адресу: ****. В соответствии с п. 5.2.4 Договора страхования ответчик обязан уплачивать страховую премию в размере и сроки, установленные разделом 4 договора. В силу п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012, утв. Председателем Правления ОАО «СОГАЗ», неуплата страховой премии является основанием для расторжения Договора страхования. 16.03.2022 истец направил ответчику требование об уплате страховой премии в размере **** руб., а также предложение расторгнуть договор, направил проект соглашения о расторжении Договора страхования. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик **** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между 30.08.2017 года АО «СОГАЗ» и **** заключен договор страхования по ипотечному кредитованию №****.

В силу п. 1.1 Договора страхования предметом договора является страхование недвижимого имущества — квартиры 33,6 кв.м, условный номер ****, расположенной по адресу: ****, страхование утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности залогодателя или ограничения права собственности залогодателя на данное имущества.

Согласно п. 1.3 Договора страхования указанное недвижимое имущество передано в залог в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору №3798-ИП/18 от 30.08.2017.

Согласно п. 4.1 Договора страхования размер страховой премии (взноса) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 Договора страхования, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п. 8.2 Договора страхования в течение срока действия Договора страхования выделяются периоды страхования, равные одному году.

Согласно п. 4.3.1 Договора страхования страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 договора, составляет **** руб. и уплачивается не позднее 04.09.2017.

Согласно п. 4.3.2 Договора страхования страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 договора, уплачиваются ответчиком ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Согласно расчету истца сумма страховой премии за период с 30.08.2018 по 16.03.2022 составила **** руб. и рассчитана, исходя из следующих условий:

- срок действия договора страхования составляет с 30.08.2017 по 28.08.2037, неоплаченный период действия договора составляет с 30.08.2018 по 16.03.2022, фактический период действия договора составляет с 30.08.2017 по 29.08.2018, количество дней, прошедших с начала неоплаченного периода действия: 1295 дней, неоплаченный период действия договора в днях: 365 дней, неоплаченная страховая премия за период действия договора (с 30.08.2017 по 29.08.2018) составляет **** руб., сумма страховой премии составляет ****/365*1295=**** руб.

В силу п. 1.1 Договора страхования Правила страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012, утв. Председателем Правления ОАО «СОГАЗ», являются неотъемлемой частью договора (далее по тексту - «Правила страхования»).

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменения порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

16.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате страховой премии (взноса) в размере **** руб., а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие задолженности у ответчика по уплате страховой премии по договору страхования.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты страховой премии за период с 30.08.2018 по 16.03.2022 в размере **** руб.

В силу п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются частью договора страхования и обязательны для сторон, неуплата премии страхователем является существенным нарушением договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, что в соответствии с требованиями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец 16.03.2022 направил ответчику требование о расторжении договора, направил проект соглашения о расторжении договора, однако, ответ от ответчика не поступил.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора страхования.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к **** законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №24615 от 20.12.2022 об уплате государственной пошлины в размере **** руб., №24622 от 20.12.2022 об уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию №**** от 30.08.2017, заключенный между АО «СОГАЗ» и **** с 16.03.2022.

Взыскать с **** в пользу АО «СОГАЗ» задолженность неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования по ипотечному кредитованию от 30.08.2017 №**** за период с 30.08.2018 по 16.03.2022 в размере **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с **** в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.