дело № 2-1-1378/2023
40RS0005-01-2023-001341-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 21 ноября 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав, что 08.10.2012 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 100 00 рублей, с размером процентной ставки 11,4% годовых, сроком по 09.07.2017 года. Заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.31.05.2017 года ФИО2 умер. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28.07.2023 года включительно общая сумма задолженности составила 92 991 рубль 52 копейки, из которых 59 865 рублей 30 копеек – основной долг, 20 490 рублей 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12 635 рублей 44 копейки – пени по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 92 991 рубля 52 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчица ФИО1 извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.10.2012 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, с размером процентной ставки 34,86% годовых и ежемесячной периодичностью уплаты процентов (том 1 л.д. 50-51).
Выдача кредита в размере 100 000 рублей подтверждена мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-49).
В связи с не исполнением ФИО2 обязанности по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность.
23.05.2023 года истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (том 1 л.д. 42).
31.05.2017 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 101).
На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследницей, принявшей наследственное имущество после смерти ФИО2, является ФИО1 (том 1 л.д. 100-110).
ФИО1 выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты>
Согласно выписки из отчёта об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>, его стоимость составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 105-106).
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчице, суду не представлено.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 28.07.2023 года включительно, задолженность по кредиту составила 92 991 рубль 52 копейки, из которых 59 865 рублей 30 копеек – основной долг, 20 490 рублей 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12 635 рублей 44 копейки – заложенность пени по просроченному долгу (том 1 л.д. 43-46).
Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, суду представлено не было.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора № от 28.07.2029 года.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 2 990 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 08.10.2012 года, по состоянию на 28.07.2023 года включительно в размере 92 991 (девяноста двух тысяч девятисот девяноста одного) рубля 52 копеек, из которых 59 865 рублей 30 копеек – основной долг, 20 490 рублей 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12 635 рублей 44 копейки – задолженность пени по просроченному долгу.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Шаркунов
Решение в окончательной форме составлено 28.11.2023 года.