Дело № 2-3692/2025
74RS0003-01-2025-004148-49
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 октября 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю.,
при секретаре Подкорытовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Челябинска о сохранении здания в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание площадью 895,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого здания площадью 958,1 кв.м., в результате реконструкции которого площадь изменилась до 895,8 кв.м. Администрацией города Челябинска отказано в согласовании произведенной реконструкции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
От Администрации города Челябинска поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, в удовлетворении которого отказано, поскольку в силу частей 1,2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, указанные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В данном случае ФИО1 заявлен иск к как физическим лицом, реконструировавшим принадлежащее ему здание, спор возник у истца как физического лица, которому принадлежит объект недвижимости и вытекает из гражданских правоотношений. Основной вид длительности истца как индивидуального предпринимателя не связан с использованием спорного объекта недвижимости, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» дано разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Как усматривается из представленных документов, собственником спорного объекта недвижимого имущества произведена реконструкция, в результате которой площадь объекта изменилась. Произведенная самовольная реконструкция нежилого здания требует внесения изменения в технический паспорт. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке не было получено. Требование о приведении объекта в прежнее состояние владельцу предъявлено не было.
Согласно техническому заключению <данные изъяты>» от 15 июля 2025 года №, спорный объект недвижимости по результатам инженерно-технического обследования соответствует действующим строительным нормам, техническим регламентам и другим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, пригодно по функциональному назначению, работы по реконструкции здания выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, техническими регламентами и требованиям, в том числе пожарной безопасности установленных нормативными документами по пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах.
Испрашиваемое истцом строение не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.
Поскольку установлено, что реконструированный объект отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации города Челябинска о сохранении здания в реконструированном виде.
Сохранить в реконструированном виде нежилое здание площадью 895,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на нежилое здание площадью 895,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.