Дело № 2а-4382/2023
УИД 59RS0007-01-2023-002568-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 05 июня 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4 к.,
с участием административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №49126/19/59034-ИП от 31.05.2019, возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №017979823 от 02.08.2017, выданного Пермским районным судом Пермского края по делу №2-1594/2017 от 01.06.2017 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа в размере 237444,21 руб. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.03.2023 №59034/23/677237 о сохранении прожиточного минимума.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части требований о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации возвращено административному истцу.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.03.2023 №59034/23/677237 о сохранении прожиточного минимума.
Протокольными определениями суда от 28.04.2023, 22.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просила.
Административный ответчик судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения ходатайства о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточным минимум, в связи с наличием на иждивении детей у нее не имелось, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Административный ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк извещены о рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, мнения по заявленным требования не высказали.
Суд, с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства № 49126/19/59034-ИП, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе на заявление ходатайств.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.
В силу положений части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермского району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №49126/19/59034-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 233855,36 руб. в пользу ПАО Сбербанк Пермское отделение №6984.
В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства № 49126/19/59034-ИП: судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 21.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ИП ФИО7 для исполнения; судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 20.03.2023, 04.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке направлялись запросы в кредитные организации, которые направлены для исполнения в ПАО «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк» (л.д. 54-55, 57-58).
24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлению работодателю (л.д. 61).
ФИО1 посредством портала «Госуслуг» обратилась с ходатайством №2586061815 в ОСП по Пермскому району о снижении процента удержания заработной платы, а также оставления прожиточного минимума. В обоснование заявленных требований указала, что у нее на иждивении находится трое детей. Представила справку о том, что дети обучаются в образовательных учреждениях (л.д. 16-18).
31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) разъяснив заявителю, что он вправе обратиться в суд за рассрочкой платежа, либо за сохранением прожиточного минимума на несовершеннолетних детей (л.д. 8).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 31.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, содержит сведения по существу поставленных в обращении от 23.03.2023 вопросов, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, нарушений прав должника по исполнительному производству на полное и всестороннее рассмотрение ходатайства не допущено.
При этом судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что заявление должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, в силу положений части 5.2 статьи 6.9 Закона об исполнительном производстве подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, при этом нарушений прав взыскателя и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 31.03.2023 № 59034/23/677237 об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.