Решение по делу № 2-9269/2022 от 02.12.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-9269/2022

УИД 66RS0001-01-2022-009899-29

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 ноября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернакова О.П.,

при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Денарол» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Денарол» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 27 августа 2020 между ФИО2 (в настоящее время Скрипниченко) и ООО «ХИМТЭКХАУС» был заключен договор цессии №, по условиям которого ответчик приобрел у ООО «ХИМТЭКХАУС» имущественные права к ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект» на сумму 15 300 000 руб. Обязательства по оплате ответчик погасила за счет заемных средств, представленных ООО «Денарол». Договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку ответчик ввел в заблуждение истца относительно исполнения будущего договора займа. Факт перечисления денежных средств сумме 520 000 подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. Возврат денежных средств ответчиком истцу не производился, встречного исполнения не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 520000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 25.10.2022 в размере 61 381 руб. 35 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26.10.2022 по дату исполнения обязательства по уплате задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 013 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2020 между ФИО2 ( в настоящее время Скрипниченко) и ООО «ХИМТЭКХАУС» был заключен договор цессии №, по условиям которого ответчик приобрела у ООО «ХИМТЭКХАУС» имущественные права к ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект» на сумму 15 300 000 руб., а именно: требование цедента в должнику о погашении части задолженности по договору поставки от 21.09.2018 №. Обязательства по оплате ответчик погасил за счет заемных средств, представленных ООО «Денарол». Факт перечисления денежных средств ООО «Денарол» в сумме 520 000 за цессионария ФИО4 цеденту ООО «ХИМТЭКХАУС» подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 №.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Скрипниченко, о чем отделом ЗАГСа Кировского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловская, составлена запись акта о перемене имени №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств обоснованности перечисления денежных средств на ее счет истцом. Как не представлено доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, либо встречного исполнения (передачи товара, оказания работ, услуг).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 приобрела и сберегла денежные средства в сумме 520 000 руб. за счет истца ООО «Денарол» без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, обязательства по оплате договора цессии от 27.08.21020 № в сумме 520 000 руб. ответчик погасил за счет заемных средств ООО «Денарол», которые истец 23.08.2021 перевел на счет ООО «ХИМТЭКХАУС».

Согласно п. 3.2 договора цессии расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ХИМТЭКХАУС» либо иным, не запрещенным законодательством способом в срок не позднее 01.09.2021.

Факт перечисления денежных средств в сумме 520 000 руб. подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 №.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, которые отражены в платежном поручении, подтверждающим перечисление денежных средств в счет уплаты погашения части задолженности по договору поставки от 21.09.2018 №, предусмотренного п. 1.1 договора цессии.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в сумме 520 000 руб. ответчиком истцу не возмещены, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 настоящего Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 24.08.2021 (следующего дня после перечисления денежных средств 38.03.2021) по 25.10.2022, согласно которому размер процентов составляет 61 381 руб. 35 коп., судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 25.11.2022 (день вынесения решения суда) в размере 64 693 руб. 68 коп. исходя из следующего расчета:

С 24.08.2021 по 12.09.2021: 520 000 х 20 дней х 6,5%/365 = 1852, 05;

С 13.09.2021 по 24.10.2021: 520 000 х 42 дня х 6,75%/365 = 4038,90;

С 25.10.2021 по 19.12.2021: 520 000 х 56 дней х 7,50%/365 = 5983,56;

С 20.12.2021 по 13.02.2022: 520 000 х 56 дней х 8,50%/365 = 6781, 37;

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 520 000 х 14 дней х 9,50%/365 = 1894, 79;

С 28.02.2022 по 10.04.2022: 520 000 х 42 дня х 20%/365 = 11 967,12;

С 11.04.2022 по 03.05.2022: 520 000 х 23 дня х 17%/365 = 5570,41;

С 04.05.2022 по 26.05.2022: 520 000 х 23 дня х 14%/365 = 4587,40;

С 27.05.2022 по 13.06.2022: 520 000 х 18 дней х 11%/365 = 2820,82;

С 14.06.2022 по 24.07.2022: 520 000 х 41 день х 9,50%/365 = 5549,04;

С 25.07.2022 по 18.09.2022: 520 000 х 56 дней х 8%/365 = 6382,47;

С 19.09.2022 по 25.11.2022: 520 000 х 68 дней х 7,50%/365 = 7 265,75.

1852, 05 + 4038,90 + 5983,56 + 6781, 37 + 1894,79 + 11 967,12 + 5570,41 + 4587, 40+ 2820,82 + 5549,04 + 6382,47 + 7265,75 = 64 693 руб. 68 коп.

С учетом вышеназванных положений Закона, с 26.11.2022 проценты подлежат начислению по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврате долга в сумме 520 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 013 руб. 81 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно, как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Денарол» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денарол» неосновательное обогащение в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 25.11.2022 в размере 64 693 руб. 68 коп., с продолжением их начисления с 26.11.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата долга в сумме 520 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 013 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова