Дело № 2-588/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000577-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (Далее- ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с дата в размере 68134 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб. и в размере 139,20 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался вернуть полученную сумму микрозайма и проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту заемщика. Однако заемщик принятые обязательства по возврату займа, не исполнил.

дата ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, на основании договора уступки №.

За период с дата у ответчика образовалась задолженность в размере 68134 руб., в том числе: основной долг – 30533,28 руб., проценты- 36862,74 руб., штраф – 717, 98 руб.

О смене кредитора должник был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, является надлежащим извещением, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, дело в его отсутствие рассмотреть не просила.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Лайм - Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в электронном виде.

По условиям договора, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику сумму займа 35000 рублей на срок – 168 календарных дней, с уплатой процентов 361,350% годовых (п.п. 1,2,4 договора).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа 35000 рублей, которая была перечислена на счет банковской карты <данные изъяты> (л.д.49).

Пунктом 6 Договора потребительского кредита № от дата установлено, что количество платежей по договору – 12, первый платёж 6145,50 руб. уплачивается дата, последующие платежи согласно Графику, приведенному в п. 6.2 Договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере 68134 руб.

дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии.

дата ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по договору займа №, на основании спецификации № к Общим условиям договора цессии № от дата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.1.1. Общих условий договора цессии установлено, что Цедент (ООО «МФК «Лайм-Займ») передал, а Цессионарий (ООО «АйДи Коллект» принял права (требования), по Договорам займа согласно Спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, соответствющих на дату перехода прав требования.

Цедент уступает цессионарию права в отношении основного долга, процентов, комисии и неустойки ( п. 3.1.2 Общих условий догвора цессии).

Уступаемые права считаются перешедшими к Цессионарию в полном объеме с даты оплаты полной стоимости Уступаемых прав по Спеццификации ( п. 3.3 Общих условий договора цессии).

Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № от дата, ООО ПКО «АйДи Коллект» дата принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № (задолженность по основному долгу – 30553,28 рублей; задолженность по процентам – 36862,74 рублей; задолженность по пеням – 717,98 руб.; общая сумма задолженности 68134 рубля (л.д. 6).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа № от дата, установлено, что кредитор вправе уступать права требования по договору.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов и пени возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Из Приложения № к договору уступки права требований следует, что сумма общей задолженности ФИО1 на момент заключения договора уступки права (требований) составляла 68134 руб.

дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Колллект» задолженности по договору № за период с дата в размере 68134 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела, возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от дата, за отправку почтового отправления ответчику, истцом оплачены почтовые расходы 91,20 руб. (л.д. 4), за отправку докуметов в суд 139,20 руб. ( л.д. 25), указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа №, за период с дата в сумме 68134 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., и почтовые расходы в размере 230,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2025.

Судья П.В. Вараксин