Решение по делу № 2-5364/2023 от 22.11.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004430-84

Дело № 2-5364/2923

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «САХО-У» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «САХО-У» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2022 года истцом был заключен договор розничной купли-продажи на интернет-сайте <данные изъяты> в соответствии с которым по заказу № заявителем приобретена для личных нужд запасная часть к принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>», а именно новый оригинальный переключатель положения рычага АКПП (ингибитор) «<данные изъяты>», артикул № в количестве 1 шт., стоимостью 5 636 рублей. Данный товар оплачен в полном объеме. 28 февраля 2022 года при установке ингибитора в официальном центре <данные изъяты> – компании <данные изъяты>» выявлено, что ингибитор работает некорректно, а именно не включается задняя передача, что делает невозможным движение автомобиля задним ходом. Данный недостаток является существенным, поскольку он исключает эксплуатацию автомобиля.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 настоящего Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п. п. 28, 29 Постановления Правительства РФ №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 года ФИО оформлен заказ № на интернет-сайте <данные изъяты> в соответствии с которым он приобрел для личных нужд запасную часть – ингибитор <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью 5 636 рублей.

Таким образом, с истцом был заключен договор № от 29.12.2022 года.

На сайте <данные изъяты> покупатель ознакомился с договором купли-продажи товара дистанционным способом от 24 сентября 2020 года.

Данный товар оплачен в размере 5 221 рубль, что подтверждается банковским ордером № от 30.12.2022 года.

28 февраля 2022 года при установке ингибитора в официальном центре <данные изъяты> – компании <данные изъяты>» выявлено, что ингибитор работает некорректно, что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты>» № от 28.02.2023 года.

Данный недостаток является существенным, поскольку он исключает эксплуатацию автомобиля.

На письменную претензию истца от 16 марта 2023 года ответчиком ответа не дано и денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания того, что истцу был передан товар надлежащего качества, в данном случае лежит на ответчике.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за уплату товара в размере 5 221 рубль. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств за уплату товара в большем размере, суд отказывает, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение утверждение истца об уплате за товар больше, чем 5 221 рубль.

По ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку требования истца о возврате товара или замены товара не были выполнены ответчиком, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена 16 марта 2023 года, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 27 марта 2023 года до 22 ноября 2023 года (по дату вынесения решения) и составляет 12 582 рубля 61 копейку (5 221х241х1%).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 221 рубль.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 22 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 7 721 рубль (5 221+5 221+5 000х50%).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 721 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в их нормативном единстве с положениями пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 717 рублей 68 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «САХО-У» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29 декабря 2022 года, заключенного между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «СОХА-У».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САХО-У» (№) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 5 221 рубль, неустойку за период с 27 марта 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере 5 221 рубль, с 22 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 721 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «САХО-У» о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «САХО-У» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 717 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха