Решение по делу № 2-3610/2022 от 14.12.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-3610/22

51RS0002-01-2022-004558-78

Мотивированное решение составлено 14.12.2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИМ» о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИМ» о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ООО «Управляющая компания «НИМ» был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до ***, с уплатой процентов из расчета -120% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ФИО2, который является учредителем и руководителем ООО «Управляющая компания «НИМ», заключен договор поручительства от ***

Денежные средства в счет договора займа были перечислены *** платежными поручениями №*** на общую сумму 2 000 000 рублей. По окончанию срока, ООО «УК НИМ» заемные денежные средства не возвратило.

После обращения с иском в суд о взыскании денежных средств по договору займа между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Первомайского районного суда г. Мурманска, которое не было исполнено ответчиками, поэтому судом выдан исполнительный лист.

Сумма начисленных договорных процентов с учетом частичной оплаты составляет 2 163 342,47 рублей, неустойка в размере 0,3% за каждый день от суммы просроченных платежей за период с *** по *** составляет 888 000 рублей.

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 2 163 342,47 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 888 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 457 рублей.

*** истцом представлено заявление об увеличении исковых требований и взыскании процентов за период с *** по *** в размере 2 249 972,60 рублей, неустойки за период с *** по *** в размере 888 000 рублей

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за период с *** по *** в размере 2 249 972,60 рублей, неустойку с учетом моратория за период с *** по *** в размере 564 000 рублей, понесённые судебные расходы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Изучив материалы дела №***, №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ИП ФИО1 и ООО «Управляющая компания «НИМ» был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до ***, с уплатой процентов из расчета -120% годовых.

В силу п.3.1 договора поручительства от *** при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «УК НИМ» обеспеченного поручительством договора займа, поручитель ФИО2 и ООО «УК НИМ» отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Денежные средства в счет договора займа были перечислены *** платежными поручениями №*** на общую сумму 2 000 000 рублей. По окончанию срока ООО «УК НИМ» заемные денежные средства не возвратило.

Определением *** районного суда г. Мурманска от *** утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме, ответчики погашают задолженность в размере 2 000 000 рублей в срок до ***, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре займа от ***

В случае просрочки уплаты ответчиками заемных средств истец вправе начислить неустойку в соответствии с условиями договора займа от ***

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке в установленный договором срок ответчиками не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании начисленных процентов, с учетом частичной оплаты за период с *** по *** в размере 2 249 972,60 рублей, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата заемных средств по договору или процентов за пользование займом Займодавец выплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день от суммы просроченных платежей.

Таким образом, с учетом введения моратория, за период с *** по *** размер с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 564 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 269,86 рублей, подтвержденные представленными в материалы дела платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИМ» о взыскании процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИМ» (***), ФИО2 (***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (***) проценты за период с *** по *** в размере 2 249 972,60 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 564 000 рублей, понесённые судебные расходы в размере 22 269,86 рублей, всего – 2 836 242,46 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.Н.Григорьева