Дело №2а-2646/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001444-20

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием: административного истца ФИО2, его представителя ФИО5,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в производстве ФИО1 находитось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 7 706 495,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника (право получения денежных средств на основании договора аренды).

Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным.

Ранее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истец заявлял ходатайство о первоочередном обращении взыскания на объекты недвижимого имущества (доли в здании склада и земельном участке под ним), которые судебным приставом-исполнителем были удовлетворены, осуществлялись шаги, необходимые для реализации данного имущества. Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание в виде ареста на доли в здании склада и земельном участке, осуществил опись указанного имущества предварительно оценил его на общую сумму 8 000 000 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7, действуя недобросовестно, обратился в Азовский ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате ему исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Затем через несколько дней ФИО7 снова передал исполнительный документ в Азовский ФИО1, в результате было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого и вынесено обжалуемое постановление.

Административный истец полагает, что обращение взыскания на его имущественные права (право получения денежных средств по договору аренды) уже в текущем исполнительном производстве является излишним.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать административного ответчика отменить постановление об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В., и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Азовским городским судом, о взыскании денежных средств в размере 7 706 495,99 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления: о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о наложении ареста на имущество должника; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; об удовлетворении заявления на имущественные права; об обращении взыскания на имущественные права.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истец заявлял ходатайство о первоочередном обращении взыскания на объекты недвижимого имущества (доли в здании склада и земельном участке под ним), которые судебным приставом-исполнителем были удовлетворены, осуществлялись действия по реализации данного имущества.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 от взыскателя ФИО7 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 10 чт. 1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Частями 3 и 4 этой же статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника (право получения средств на основании договора аренды).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное взыскание.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены действия в соответствии с законодательством, в пределах полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.