Дело (УИД) №60RS0019-01-2022-000299-89

Производство №2-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит 911» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование заявленных требований, что 19 октября 2019 года между ООО «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 168 дней под 317,55% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. За период с 03 ноября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 06 апреля 2022 года задолженность ФИО1 перед истцом составила 105000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 75000 рублей - сумма задолженности по процентам. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением от 21 октября 2021 года в связи с возражениями ответчика. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №..., образовавшуюся за период с 03 ноября 2019 года по 06 апреля 2022 года в размере 105000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Определением Порховского районного суда Псковской области от 09 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Кредит 911» передано по подсудности в Бежаницкий районный суд Псковской области, в связи с установлением факта регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства на территории Бежаницкого района Псковской области.

Представитель истца, ООО «Кредит 911», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации в д...., ответчику не вручена по причине ее отсутствия по указанному адресу.

Вместе с тем, в материалах дела имеется адресная справка, предоставленная ОВМ ОМВД России по ... району от 04 августа 2022 года, согласно которой ФИО1, ... года рождения, с 31 марта 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д.76). Кроме того, данные сведения подтверждаются адресной справкой МП МО МВД России «...» от 02 сентября 2022 года (л.д.83).

Назначенный определением Бежаницкого районного суда от 22 ноября 2022 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилов В.Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 не может являться заемщиком, т.к. не имеет регистрации на территории Бежаницкого района Псковской области.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также ответчика ФИО1 при наличии у нее представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 октября 2019 года между ООО «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) «Народный» №..., по условиям которого ООО «Кредит 911» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей под 317,550% годовых (0,87% в день) со сроком возврата 24 недели, т.е. письменная форма кредитного договора между сторонами была соблюдена. Условиями договора предусмотрено погашение заемщиком процентов и основного долга по займу периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период, который составляет две недели (л.д.4(оборот)-5). График платежей состоит из 12 дат платежей с 02 ноября 2019 года по 04 апреля 2020 года (л.д.6).

Договор займа подписан ФИО1 лично. Экземпляр графика получен. Сумма займа получена ФИО1 путем зачисления на ее банковскую карту, о чем она составила личное заверение (л.д.11).

В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО1 - адвоката Данилова В.Ф. о том, что ФИО1 не является заемщиком по договору, суд считает несостоятельными. ФИО1 при подписании договора лично подтвердила, что является дееспособным лицом, осознающим значение и последствия осуществляемых действий. Доказательств, свидетельствующих о том, что 19 октября 2019 года денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту ФИО1 не перечислялись, ответчиком или ее представителем суду не представлено. Каких-либо заявлений о мошеннических действиях ФИО1 не подавала; с требованием о признании договора займа незаключенным не обращалась.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору не исполнила, поскольку 03 ноября 2019 года допустила просрочку платежа и какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. За период с 03 ноября 2019 года по 06 апреля 2022 года образовалась задолженность по договору в размере 105000 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 75000 рублей (л.д.4).

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа, ООО «Кредит 911» 29 июня 2021 года обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №... о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 29 июня 2021 года мировым судьей заявление удовлетворено, судебный приказ выдан. Однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением от 21 октября 2021 года мировой судья отменил судебный приказ, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.108-118).

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит, в том числе, из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11 ст.6).

Согласно п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заключенный между сторонами договор приведенным требованиям соответствует частично, поскольку в нарушение приведенных требований допускает начисление процентов после истечения срока возврата займа в размере, превышающем рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории в процентах годовых, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей (включительно) на срок до 180 дней (включительно) установлено в размере 333,439% при среднерыночном значении 250,079%, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей (включительно) на срок свыше 365 дней установлено в размере 73,487% при среднерыночном значении 55,115%.

Между тем, истец просит взыскать проценты за пользование займом с момента просрочки по договору, т.е. с 03 ноября 2019 года по 06 апреля 2022 года, то есть за 866 дней, в связи с чем при расчете процентов за период пользования займом применению подлежит предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 365 дней, установленное Банком России для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года, в размере 73,487% годовых, за период с 05 апреля 2020 года (следующий день за датой окончания срока возврата кредита, установленной графиком платежей) по 06 апреля 2022 года, а за период с 03 ноября 2019 года по 04 апреля 2020 года, исходя из процентной ставки 0,87% в день, установленной договором потребительского кредита.

Таким образом, поскольку представленный истцом расчет задолженности приведенным выше нормам не соответствует, сумма процентов, начисленных за период, предусмотренный договором, т.е. с 03 ноября 2019 года (с даты, с которой истец просит взыскать задолженность) по 04 апреля 2020 года (дата окончания срока возврата кредита, установленная графиком платежей) по ставке 317,550% годовых (0,87% в день), и за период просрочки с 05 апреля 2020 года по 06 апреля 2022 года по ставке 73,487% годовых, составляет: 30000 х 0,87% х 154 + 30000 х 732 х 73,487% : 365 = 40194 + 44213 = 84407 рублей.

Вместе с тем, поскольку установленный размер процентов превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30000 х 2 = 60000 рублей), при этом, законом установлен запрет на начисление процентов по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), соответственно, судом может быть взыскана только сумма процентов в размере 60000 рублей.

Сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей у суда сомнений не вызывает, поскольку данная сумма ответчиком истцу не возвращена в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств выполнения принятых на себя обязательств в рамках договора потребительского кредита, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требований об оспаривании условий обязательства не заявлено, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 90000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 60000 рублей - сумма задолженности по процентам.

Кроме того, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2900 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт ...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» (...) задолженность по договору потребительского кредита (займа) «Народный» №... от 19 октября 2019 года за период с 03 ноября 2019 года по 06 апреля 2022 года в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 60000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 16 декабря 2022 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко