<№>
64RS0<№>-11
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.
при секретаре Ф.Э.Э
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к С.О.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – АО «Банк Р.С.», Банк) обратилось с исковыми требованиями к С.О.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
16.06.2004 года между АО «Банк Р.С.» и С.О.Н был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.
В рамках Заявления по договору <№> С.О.Н также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на ее имя карту «Р.С.»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> от 16.06.2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
16.06.2004 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <№>.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя С.О.Н карту, осуществлял кредитование открытого на него счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.
Таким образом, С.О.Н при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой С.О.Н были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, работ/услуг с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств С.О.Н не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется момент востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
25.11.2006 года банк выставил С.О.Н заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 128702,09 руб. не позднее 24.12.2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 127702,09 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с С.О.Н в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности за период с 16.06.2004 года по 23.08.2024 года по договору <№> от 16.06.2004 года в размере 127702,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,04 руб.
Представитель истца - АО «Банк Р.С.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик С.О.Н в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
В связи с тем, что стороны извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, 16.06.2004 года между АО «Банк Р.С.» и С.О.Н был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.
В рамках заявления по кредитному договору <№> С.О.Н также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на ее имя карту «Р.С.»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
16.06.2004 года Банк проверив платежеспособность клиента открыл С.О.Н банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <№>.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя С.О.Н карту, осуществлял кредитование открытого на нее счета.
Ответчиком С.О.Н были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием открытой Банком карте.
В нарушение взятых на себя обязательств по заключенному договору, ответчиком не осуществлялся возврат предоставленных Банком кредитных денежных средств.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по предоставленному кредиту за период с 16.06.2004 года по 23.08.2024 года составляет сумму в размере 127702,09 руб.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком К.М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.11.2006 года банк выставил С.О.Н заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 128702,09 руб. не позднее 24.12.2006 года, однако требование банка ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 25.12.2006 года.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова 231.11.2023 года.
Таким образом, уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям пропущен.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к С.О.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья Ю.Е. Заикина